IPTV，跨越现实与梦想的距离_增值电信_IPTV_融合通信

IPTV，跨越现实与梦想的距离

张成良 2007/07/27

　　IPTV，在今天快成了一个老生常谈的问题。而在过去几年里，电信运营商一直希望能够在这个市场上有所建树,可总是走走停停。如果说，IPTV在过去几年里更多的是憧憬和远景的话；那么在2006年中，IPTV则终于从‘坐而论道’走到了实际网络应用：据不完全统计，中国电信与中国网通这国内两大固定运营商已经发展了50多万用户，国外的主流运营商也开始大规模推出业务。到目前为止，IPTV的发展给我们展现出的是一个复杂的景象。我们既看搅怂那烤⒃龀ぃ挚吹降缧旁擞淘谕乒愀靡滴袷庇龅降闹种痔粽健Ｈ绾慰创齀PTV业务的定位、盈利模式以及在国内的发展前景等问题呢？

　　IPTV业务：内容为王还是连接为王？

　　IPTV到底遵循的是互联网的盈利模式，还是通信的连接（CONNECTION）业务的盈利模式？这是一个很重要的问题。

　　对互联网应用而言，其主要可以划分为信息提供（新闻、天气等）、通信应用（MSN、收发E-mail）、搜索服务、内容分发（如游戏、软件）等。这种需求大多都是非实时性的，例如上网浏览、查询信息、内容分发（游戏、软件下载）等，甚至还有一些收发E-mail和MSN信息通信业务。当然也有实时性的业务，例如B2B业务、上网炒股等。但是总体上人们认为互联网业务的实时性不强，而且不需要专用的电路连接；其盈利模式多是以内容来吸引客户的，具有服务性、娱乐性的特点，而非如电话一样具有实时性、连接性。

　　IPTV业务则是一种特例。一方面，由于IPTV是运行在运营商网络框架下的端到端连接的业务，需要在网络上构造一个从节目源到用户家的IP连接通道，并且保证该连接的质量(QoS)和实时性（对时延和抖动都很敏感），具有像PSTN电话通信一样的实时性和连接性；另一方面，IPTV所提供的内容对于用户的选择影响很大。从用户角度来看，它是一种内容消费，IPTV在很大程度上还是取决于内容，也就是一种内容为王的应用。

　　总的来说，IPTV是一种介乎互联网应用和连接性业务之间的业务，两点都十分重要，一个是网络的实时性、连接性，另一个是内容。从网络上讲，它是一种面向连接的业务，必须按照连接性业务进行设计。从内容上讲，它必须具有娱乐性和吸引力，以保持用户黏度和吸引客户。

　　国外：持续高速增长待考量

　　从全球范围来看，IPTV并未如预想的那样出现爆炸性的增长局面，但是发展还是比较迅速的。从欧美的发展来看，IPTV已经走上了快车道（由于其基数较小，其增长率2007年将达到100％）；但是相对于电缆CABLE运营商，电信运营商市场份额依然偏小，能否继续保持高速率的增长尚需要观察。

　　IPTV在欧洲的发展情况要好于美国。最新的数据表明，欧洲的IPTV用户数将由2006年年底的290万增长到今年年底的560万左右。最引人注目的是法国电信FT，其IPTV用户数在2007年第一季度增长近20万，2007年3月底达到了78万。此外，西班牙电信Telefonica也达到30万左右。

　　对于美国ILEC传统运营商而言，相比其在接入网特别是光纤到户FTTH领域的庞大投资，IPTV业务的发展并不令人振奋。2007年3月底，Verizon的IPTV用户数达到了35万，其中第一季度增长了14万。AT&T(SBC)于2007年3月底在遍布全国的15个市场开始推出IPTV业务，试图通过四重打包业务quadruple-play(video、voice、Internet access、wireless)来吸引客户。

　　在IPTV业务的发展上，欧美的电信运营商采取的是电视节目＋VOD业务，包括EPG、视频点播、个人视频存储、电视上网和收发邮件、视频游戏、地图等增值业务应用。但是我们必须看到，相对于电缆CABLE运营商，电信运营商基本上在内容方面是没有优势的，尤其是在有线电视十分发达、VOD等产业也比较成熟的美国。因此，电信运营商的优势主要集中在以下四个方面。

　　高品质的视频内容是重要卖点。从SBC、Verizon推出的业务来看，运营商普遍将HD高清频道作为重要卖点。SBC推出了25个频道高清晰度电视HD节目，另外还提供高清晰度的DVR数字图像录制功能，该DVR能够连续录制4小时节目。此外，SBC的IPTV用户还可以利用计算机访问远端Web存储的电视节目内容。Verizon提供了27套高清晰度HD频道节目（共计400个频道），另外还有8600多个VOD节目。欧洲的有线电视不如美国发达。相对来说，IPTV的发展更为强劲一些，从节目内容看，采用的是传统的电视加VOD等技术。

　　打包服务仍具有重要吸引力。美国运营商提供的业务已经不限于三重打包服务，而是四重打包服务，即将无线、互联网、电话、IPTV四重打包，以在功能和资费上体现优势。在功能上，用户可以通过手机、计算机、电视机等各种终端无缝访问到同一电视内容；在资费上，用户也能够同时获得更多的折扣。

　　单独IPTV资费有一定优势。美国有线电视一般价格比较贵（一般在50美元左右），而电信公司通过通信类业务实现与数字电视的差异化，其价格要优惠得多，一般单电视业务的价格比电缆运营商便宜20％－30％。在欧洲，法国电信的IPTV服务定价非常灵活，目前在收费方面采用了11欧元～49欧元的多种收费标准，用户可以根据自己的爱好，随意选择收看数十个及至上百个由TPS、Canal+和CanalSAT频道提供的节目。

　　运营商直接面对用户，内容多方合作。在一般情况下，IPTV用户只需要与电信运营商签合同，不必和其他内容提供商打交道。其他的内容提供商只是电信运营商的合作伙伴，不直接面对用户。从内容上看，电信运营商还必须与内容提供商合作，例如法国电信还与知名音乐公司华纳Bros、MGM、Paramount、Touchstone（迪斯尼的法国分公司）等公司签约合作，以满足不同观众的需求。如何在内容上与广电电视运营商实现差异化服务？这是电信运营商面临的一个重要挑战，因为传统上内容是电视运营商的优势所在。从国外运营商的经验来看，高清晰度HDTV无疑是一个重要的制胜手段，也就是依靠网络和业务质量去吸引观众。

　　从长远的发展来看，电信运营商需要将电视业务与其视频通信业务、互联网增值业务进行更好的结合，也就是将电视内容性业务与其传统优势的连接性业务相结合，另外再吸引有前途的互联网内容CP与之合作，只有如此，IPTV才能真正与CABLE公司的数字电视展开有效竞争。

　　国内：健康发展需多方合力

　　在中国，广电系统近两年加快了数字电视的发展速度，2006年年底数字电视用户数已经达到1500万。与之形成鲜明对比的则是IPTV用户发展的相对滞后。基于IPTV方式传输电视节目，在中国面临着重重挑战。

　　首先，管制政策仍是问题。IPTV在国内的管制政策仍是一个很大的问题。由于IPTV网络是一个完全封闭的IP网络，运营商对其内容、网络、质量完全是可管可控的，因此，不会像目前webcasting（网上影视）一样在管制上存在比较大的困难。因此，从理论上讲，IPTV业务在内容上失控的可能性基本不存在。从全球范围看，对电信运营商开放IPTV牌照已是大势所趋。由于牌照的问题没有解决，目前各地试点都采用广电＋电信的方式，一方提供内容，一方提供网络，但是，在条件不对称情况下达成的商业条款，对于合作双方而言可能都不是最合适的。如果要大规模促进国内IPTV的发展，完全的开放是必不可少的。至少电信运营商具备在用户驻地网电视节目的传送权利，也就是合法传输电视等视频节目到用户的权利。三网融合如果没有IPTV的参与，充其量只是互联网＋电话的二网合一。另外，从国外发展经验看，电信运营商IPTV大规模发展，必须与内容提供商紧密合作，而且是多个内容提供商。因此即使解决了IPTV牌照问题，电信与广电的合作还是必不可少的，只不过这种合作更加合理和公平。

　　其次，内容不足尤为突出。由于IPTV主要是娱乐性业务，因此其竞争力在很大程度上取决于内容。目前，国内内容还是面临着比较大的挑战，从几个试点城市的应用看，发展最好的是Time-shift时移电视，也就是让用户欣赏节目正常播出后的重新播放，而在VOD点播和其他专业频道上并没有出现杀手级的应用。如何开发有竞争力的内容，并且能够与电视节目相结合来吸引观众的眼球？这是中国IPTV发展对内容提出的迫切需求。

　　在政策层面上，内容不可能像西方那样大规模开放。运营商还是应该把IPTV业务尽可能地与互联网业务、通信增值业务相结合。这需要国内运营商花费更多的心思去发掘基于IPTV平台的其他应用，基于统一平台发展TV业务、视频通信类业务及宽带应用增值业务等，实现TriplePlay。

　　再次，业务创新需求迫切。中国与美国的TV业务发展模式完全不同。原有美国有线电视平均ARPU为45美元，数字电视平均ARPU将会略高于有线电视，差不多为50美元。即使电信运营商提供的IPTV业务在资费上有一定的优势，其价格也在30美元之上。

　　在中国，目前有线电视平均ARPU为两美元左右（12~20元人民币），已发展的数字电视平均ARPU为3～4美元（30元人民币）。由此可见，尽管中国与美国的IPTV业务在网络投资和运行维护上都具有相似性，但ARPU却只有美国的1/10左右，两者发展IPTV的商业模式存在着很大区别。

　　在中国，单纯TV业务很难盈利。电信运营商必须利用发展IPTV的机会，利用IPTV平台和IPTV端到端网络发展连接性和应用型业务，这样才能填补国内外TV业务ARPU的巨大落差。也就是说，国内IPTV的盈利点并不在于TV业务，而是将重点放在利用IPTV的网络和电视终端开展视频通信、互联网增值应用、电视业务的Triple-play上，IPTV业务要与其他互联网应用业务有着更紧密的结合。国内电信运营商在IPTV业务开展上需要的创新比起国外同行还要复杂。

　　此外，运营商应加速网络改造。越来越多的人认为在未来通信中视频将占重要位置,而作为视频通信之一的IPTV业务应该与其他视频业务的发展结合起来。运营商应该利用发展IPTV的机会，真正提高网络对视频业务的提供能力，尽快构造一张能够提供端到端高速率图像业务的网络（目前我们具备了一张端到端64kbit/s到家庭的网络）。利用这张网络，我们不仅可以提供电视节目，还能开展与视频相关的家庭监控等宽带通信业务，但是，这需要运营商统一规划网络、业务平台，目前运营商对于统一视讯还没有明确的网络框架结构与解决方案。

　　国内政策的不确定性是影响IPTV规模发展的重要因素。IPTV是一项复杂的系统工程，涉及到广播电视、电信、内容、版权等多个行业，电信运营商只是这个复杂工程中的一环。考虑到三网融合的必然趋势，政府应该调整对IPTV的管制，尽快实现双向开放；同时加大对盗版的打击，盗版严重影响了VOD等数字视频节目的开展。运营商则应该加速网络改造步伐，提高网络对高质量、高带宽视频节目的支持能力，特别在接入网内通过“光进铜退”或者FTTH实现高速率接入；在IPTV的内容上，应整合视频通信平台，使之能够统一支持家庭监视、图像通信和IPTV业务，并组织开发有吸引力的应用内容。

　　在过去的一年中，我们看到了IPTV的发展与进步，这确实是一个好征兆。中国有句俗话“不怕慢，就怕站”。IPTV业务不仅是连接为王，而且还是内容为王。只有涉及到IPTV内容和网络的各个参与方——电视台、电视网络公司、电信运营商、管制机构都以更加开放合作的心态来看待网络与业务的融合，共同推进节目内容数字化、电视内容与网络分离、双向对称开放等工作，IPTV才会有更好的发展前景。

人民邮电报