“联通的卡便宜3G网络好，移动的用户量大，两家的卡我都卖，也就够补补生计，现在移动来一个‘双禁’，要我们选东家，这政策分明就是逼我们二选一!消费者麻烦，我们生意也难做……”11月26日，走访杭州市一家手机通讯店，店主陈先生对移动的双禁通知显得十分无奈。
移动推出“双禁”政策据了解，中国移动近期对杭州市所有销售通信手机卡和提供充值服务的二级渠道商推出了“双禁”政策，凡是与联通公司签订订货合约的渠道商(即销售联通手机卡、提供联通充值服务)，移动公司都将停止提供该网点的充值和供卡服务。
陈先生拿起货架上一叠手机卡向我们展示：“其实，移动在中国，基本上已经处于一个半垄断的市场地位，和联通、电信三分天下，其乐融融，其实挺好。以前，移动NO.1的地位也只是在联通3G出现后被蚕食了部分市场。而现在，移动突然‘急刹车’，估计与近段时间联通公司推出一款让大家廉价用上3G网络的产品有关，这个流量王产品市场销售情况渐佳，可突然出了这么个垄断政策，我们都不知作何选择了。”不难看出，双禁政策要求二级渠道商“不得与移动以外的运营商合作，且还必须停止售卖或提供其他运营商的通讯业务服务，否则就不再提供移动卡、不再提供充值通道。”从一定程度上，反应出移动对保持已有市场份额的慌张感，二级渠道的覆盖面广，移动此举的目的是为了通过控制二级渠道商的输出，来左右整个市场用户的选择权，巩固其垄断地位。
仔细分析“双禁”政策，不难看出：
1、损害了渠道代理商的根本利益。渠道代理商的业绩主要靠售卡及充值量，一般情况下三大运营商的服务均齐全，而双禁政策推出后不管如何选择，既得利益都会减少;2、绑架消费者权益。以前消费者充值购卡，随时随地自由轻松方便，现在双禁政策一出，三家运营商的消费者都会面临在某个店里“冲不了值、购不了卡”的尴尬。
通信业“3Q大战”——市场竞争不应牺牲用户利益据业内人士表示，联通公司与二级渠道商签约的内容属于开放式的合作协议，产品销售和服务上均不具有排他性。只是向渠道商提及希望提供更多的网点覆盖，方便消费者选择购买联通的产品销售及服务。对比之下，移动这种“逼迫渠道商选东家”政策无疑伤害了大部分渠道商的合法选择权，更完全不顾及消费者的服务感知，是属于典型的行业垄断行为。从一定程度上，影响了整个通信行业的有序竞争发展。
纵观互联网行业3Q大战事件的背后，我们赫然发现，选择商品本是消费者的权利和自由，但类似这种单方面的明显的“逼迫”却在陈述着行业规范体制的不成熟、用户的权益依然存在威胁的事实。3Q大战最终演变成侵害用户利益的赤裸事件，移动公司本次双禁政策正是电信业垄断竞争格局下以牺牲用户利益为代价的不正当竞争行为，最终可能引发监管介入，“害人终害己”。
通信行业应该从3Q大战的教训中总结出，市场竞争要首先保护用户利益，不能以牺牲用户利益作为代价，否则，拿公众利益当筹码最终将会引发用户的谴责与唾弃。
正当竞争才是行业健康发展之道业内人士指出，“联通在3G网络上具有绝对的优势，这2年联通的新产品对移动的市场份额构成了一定的威胁。然而，成功稳住在网用户、吸引更多异网用户向来不是简单的‘圈地’运动。作为国内通讯运营商巨头，该有的风度还是要有，正所谓‘武林高手过招明着来’，移动此举推出“双禁”政策着实不怎么高明”。
行业主导者陷入垄断思维，从独大到独占的竞争心态畸形膨胀，最终演变成“谁也不能动我的奶酪”的思维。如此恶性的非正常的市场竞争手段只会令整个市场愈加混乱，相互攻击，最后受伤的不仅是自己、竞争者、经销商以及消费者。
当然，追求规模做大是市场竞争规律使然，但是把这个目标当成企业核心就偏颇了。电信行业要健康发展，规则的公平较之竞争的胜负更可贵、也更重要。在市场经济条件下，我们呼吁市场要加强通信行业市场的正当竞争管理，严厉打击不合理竞争，各运营商之间的竞争应以消费者体验为先，提高企业的核心竞争力，承担企业的社会责任，坚持正当竞争才是通信行业健康发展之道。
