记者随后向中移动内部人士求证，得到的答案是，“尽管中移动不太可能授意同一家承包商开发功能极其相似的产品，但目前来看这两款并行的产品的确在性能、定位等各个方面都很一致。开始飞信没有视频功能，但是随后也增加了。”另一位中移动内部人士则表示，两个产品尽管很相近，但是分属于不同的部门管理，“这种因为组织架构不同而存在的同类产品，由于业务发展需要，被整合掉也是情理之中的。”
与此同时，飞信的“成长史”与认知度远比飞聊要高。据中移动官方信息显示，中移动飞信现有用户约8000万左右，而据媒体报道，飞聊现有用户尚不足300万。记者连线了5名中移动10086客服人员，咨询现有飞聊产品使用情况。令人惊讶的是5位客服人员在第一时间均没有反应过来“飞聊”是什么产品，客服经过系统查询后给出的答案是，“该产品是长期产品，没有显示要被停止。”然而，这种态度不由让人产生疑惑：中移动是否会将飞聊变成“自生自灭”模式?
对此，通信行业分析师曾韬指出，“如果不去纠结中移动与其承包商之间的恩恩怨怨，单就产品本身的功能、走向而言，中移动整合飞信产品线是势在必行的。”当今的移动互联网用户已经身处于充斥着微信、米聊、飞信、飞聊等诸多同质产品的选择中了，用户乐于选择定位清晰、具有多种功能的单一产品还是选择同一家公司但定位模糊、功能重叠的多款产品?结果不言而喻。所以，打破承接商的垄断局面、调整产品结构是中移动决心突围IM产品线所动的第一刀。
“治标”不“治本”?
不过仅仅依靠打破承包商垄断和对飞聊“冷处理”的方式，能从根本上打破运营商运营移动互联网产品时在体制、效率、流程等诸多方面一直被诟病的“魔咒”吗?工业和信息化部电信研究院泰尔业务管理所研究员刘涛认为，运营商们在研发运营移动互联网产品时更像是一名“二传手”，充当的角色既是管理者也是项目总监，而互联网企业研发运营自己的产品时更像对待自己的孩子，是产品体验者也是客户需求的响应者。
对于运营IM这类移动互联网产品，米聊内容与运营总监李岚表示：“移动互联网产品的产品体验和用户价值体现是第一位的。拿米聊来说，从产品研发到运营、管理都是由统一的团队完成的。”
此外，一位中移动内部人士指出，无论飞信还是微信，其实在本质上都与运营商的自有语音业务利益相冲突。当前无论是中电信的翼聊、中联通的沃友还是中移动的飞信，在运营时远没有微信和米聊这种土生土长的互联网产物那么有“生命力”。归其根本原因在于，运营商运营的移动互联网产品更注重的是针对用户规模进行的KPI考核，但没有解决OTT业务与运营商自有语音业务的利益冲突。刘涛指出，“运营商存在这种心理：与其看到大量用户被互联网企业抢占，不如我们也赶紧发展自有OTT业务，然而这种急切却始终是被动的，缺乏自发原动力的。”
