渠道型：运营商的日子越来越不好过，渠道代理商的生存前景也显得黯淡，所以在渠道商看来，移动转售是其可能的转型方向之一。年底会有一些渠道型虚拟运营商留下来坚持做移动转售，但更多的渠道商会由于成本效益等问题，最终选择放弃，或者被打死。
行业型：拥有客户是优势，但在面向客户提供产品、运营和服务的过程中，与基础运营商如何协作分工，这将是这类企业做移动转售业务的生死大事。如果这个问题解决不好，退而求其次：成为行业代理商，或者以集团客户的方式，可以从运营商那里拿到更优的价格、更大的利益，责任小了不少，收益还挺高。估计会有转售企业转而做出这样务实的选择。
互联网型：从目前来看，互联网型企业推出的业务，更像是销售的代理渠道，或者对部分传统产品的再包装，鲜见真正意义的互联网创新，不免让人有些失望。另外，互联网企业的特点是快速，而运营是要长期做下去，如果有互联网企业找到了其中的平衡，他就能坚持下去；否则，退出只是时间问题。
自有产品型：如何进行产业深层次的融合与协作，需要多方在一起研究探讨摸索前行。产品和资费的捆绑容易，把不同企业提供的多产品，整合在一起开展运营，则有很大的难度。从目前的情况看，产业融合务虚的成分更多，具体落地的案例少。2015年底前，如果有企业找到了途径和方法，哪怕刚刚起步，初期看不到效益，我想他们也会坚持下去；而对于没有想清楚的那些申请者，撤退的可能性也比较大。
“创新型”的企业最难分析评估，因为他们通过创新和试错发展，公开的信息和实际情况也不一样，有股打掉牙往肚里咽的狠劲。最终活下来的是英雄，而英雄可以改写历史，旁人也不问出处，谁说成功只有一条路？走出来了，就是路。
这么一路看下来，到今年年底，能实现盈利的虚拟运营商是凤毛麟角，要不要继续做下去，真是摆在老板案头的一个难题。
最后再从政府监管的视角，看看2015年的移动转售前景。
移动转售企业目前的窘境，在一定程度上与牌照发放有关。转售企业向监管部门申请牌照前，必须获得基础运营商的认可，这使得转售企业在与基础运营商的对话中处于劣势，这是导致批零倒挂等现象的根源。而发放如此之多的牌照，也让各方有些措手不及，但规则既然已经定下，就必须这么走下去。
牌照发放之后，监管部门一直试图帮虚拟运营商解决实际问题。应该说，无论是组织各方制定技术标准，还是隔空喊话解决批零倒挂，不仅积极响应虚商反映的问题，还在帮虚商协调企业解决号码和政策，应该说，监管部门还是蛮拼的；只不过在效率和成果方面，传统的工作方式难以适应互联网化的节奏。
按照计划，试点结束后工信部将颁发正式的移动转售牌照，那么颁发的标准和范围会怎样？也许监管部门大笔一挥，即使用户数很少，只要申请就给正式牌照；但也可能设定一个门槛，用户规模到多少才能得到许可。具体的答案，恐怕要等到年底才会揭晓。
如前所述，一年之内虚拟运营商盈利可能性不大，而放号规模也难达预期，那这是否意味着虚拟运营的试点失败？希望监管部门能淡定面对和处理目前的困难，不要放弃，要看到虚拟运营商市场开放的积极因素。面向大众市场的虚拟运营难做，并不等于面向特定用户的中小企业没有机会，移动转售还是有发展空间的。
只是，这是多么痛的领悟啊！
