在这样的情况下，运营商持续坚持几个方向的努力，或许能够找到到更多的可能：
1．产品创新：例如通过开发富通信套件(RCS)服务(整合诸如即时通讯、图片/视频共享、语音呼叫、位置信息、SMS和MMS等功能)，发挥综合资源整合能力强的优势。
2．通过与监管部门的沟通，实现向内容提供商收费或共享收益，同时通过网络智能化的方式作出网络服务的差异性和层次性来实现对不同标准服务费用——为提供服务者提供更高标准的服务，收益从服务价值中体现。（当然，这看起来有一些有悖网络中立的立场）
3．通过端到端的服务质量和用户体验的改善，获得客户对更高质量服务的支出意愿。
4．和互联网企业从产品到服务的高度融合。通过开放能力与互联网企业合作开拓市场。
这种给最终客户（包括企业客户和个人客户）提供更高价值从而带来合理收益的方式，相信能够形成合理的社会舆论评价。
互联网企业：
在美国，互联网运营企业除了通过向政府和监管部门游说实现“网络中立”以外，还切实地在建设高速网络方面身体力行，建设自身的网络并给客户提供服务。
Google自2012年7月以来，在堪萨斯城（KansasCity）推出超高速宽带服务GoogleFiber以来，在互联网服务和有线电视服务领域的影响力日趋扩大。针对Google Fiber可能对运营商产生的影响的有两种观点：一种观点是Google 希望通过自有高速网络的建设实现对运营商提供服务的替代。也就是说在确保用户获得足够的带宽的自有网络上向移动设备提供越来越多的音乐、视频和其他媒体内容。在此基础之上，通过利用Wi-Fi技术或是与无线运营商合作的方式，将业务范围拓展到基础承载网络上。这样一来，运营商预期通过控制基础网络实现缓解互联网公司的发展对自身的冲击，或是通过为互联网公司提供基础网络服务分取利润的愿望就无法实现了。另一种观点认为，通过自建网络，Google 的目的是在搜索业务之外创造新的利润来源，通过高速网络业务的实现，帮助 Google 更好了解用户，稳定和促进广告业务。也就是说，网络的建设Google的目的还是意在主业，促使现有互联网服务商提高速度和加快创新。这种观点认为Google的目的不与运营商争夺业务，但会间接推动运营商改进消费者服务——提供更高的带宽和更低廉的价格或是针对服务提供更灵活可靠的网络承载服务。
且不论哪一种市场进入目的，Google的进入给目前试点城市的宽带市场带来活力是无疑的——GoogleFiber目前提供了的吉比特网络接入服务，比美国民众一般使用的速度快约100倍，资费却比运营商同级别服务价格低廉很多。而且到目前为止，或许是规模和范围的原因，Google和运营商之间尚能够做到相安无事。另一方面，Google建设光网络的目的是为了带动其上的应用而不是和运营商简单的在承载业务方面的同质竞争，投资带来的是产业的升级和新业务领域的出现，重复投资造成浪费的说法似乎也不能成立。如果真能够如第二种观点判断，Google的举动还能够推动运营商改进消费者服务，那么对运营商未必不是一种有益的推动。
与此形成对比的是美国不少城市都出现了城市宽带建设需求对宽带管制政策的放松需求，希望主管机构能够放开城市宽带建设的许可。美国将近有20多个州都被限制了自主供应或建设宽带网络的权力，因此宽带网络建设运营一直由运营商来提供。就在11月，科罗拉多州有7个市及镇的选民要求州政府下放互联网宽带服务自主供应的权利。而在此之前，运营商利用法律限制了各州市政府自行建立宽带的计划。2014年7月份，一项宽带管理相关法案在众议院得以通过。该法案将要求FCC不许再插手地方宽带网络管理的法律。如果这一法案最终升级为法律，那么FCC将无权在20个州提供与Comcast、Verizon、TimesWarnerCable等宽带运营商相对抗的宽带网络。针对网络中立和宽带网络建设这一个问题，联邦政府、州政府、FCC、运营商之间开展了旷日长久的辩论和诉讼战。这些争斗和与之前GoogleFiber的争斗不同，目标都集中在基础承载网络上，更大程度上属于一种利益的重新分割而不是新市场的拓展。
从互联网运营企业接入宽带网络建设的状况来看，我们可以做几个未经论证的猜想：1.城市宽带网络建设各方应该定位清晰，各司其职。为了保证接入端不至于被某一家运营商垄断而放开接入端的宽带建设，同时要求接入端投资由建设方而非运营商承担，这是出于实现网络公平接入、为客户提供多种选择目标的举措。在这样的模型中，骨干网络和汇聚网络仍然由运营商建设，接入网络则放开引入中立的第三方，既保证了网络不会重复投资，又避免了垄断的情况，是一种通过网络结构划分的边界。2.互联网企业建设宽带网络的要点在于避免同质，聚焦新增，培育市场。也就是说需要关注网络平台升级带来产业的升级和新业务领域的培育，而不简单地以运营商思维将目光聚焦在网络接入上。某种意义上看，当GoogleFiber培育的基于高速城市宽带网络的系列个人应用及企业行业应用实现成熟和规模化之时，整个城市就会形成我们预期“智慧城市”的样本。大量的社会运转成本都会因为这一平台的出现而得到节省，社会服务水平也将得到极大提高。这一愿景形成现实之时，Google Fiber确实会能够获取到一定比例的宽带接入用户份额。但到那时，这一项目所培育出来的应用、附带产生的流量、衍生出来的项目早给包括运营商内的整个信息行业带来无数的商业机会。而作为互联网企业来说，也可以名正言顺地说：“这个创新市场是由我们创造出来的，与运营商关联甚小”——这甚至连OTT都算不上，互联网企业新创了一个球场，在这个球场上翻天覆地。
这种解决方案相当互联网企业实现了对客户的“端到端服务”，对运营商的基础网络依附程度进一步降低。互联网企业如果能够有这样的尝试举动，相信也能够赢取社会舆论更多的支持。
总而言之，“提速降价”的讨论给产业各方一个回顾和沟通的机会，让各方思考要实现国家提出的以宽带带动经济发展的战略如何能够有效落地。从政府的角度看，将宽带作为国家战略发展、提前做好相关行业的配套布局、组织资源的投入等问题需要考虑；从产业监管者的角度看，根据经济发展水平、各方角色定位和发展配合需求做好“网络中立”的诠释和政策配套制定需要考虑；从运营商的角度看，从封闭系统走出正确理解流量的本质和运营方向，从社会效率的提升和服务水平的提升来获得效益，同时考虑与互联网企业的服务和配合合作；从互联网企业的角度看，尝试从应用角度拓展自身接入网络建设，形成更多的创新市场，值得研究。这也许才是对“提速降价”合理的诠释吧。
