近期， 南方周末刊登一篇文章《南方周末：流量不清零，只是一场秀？》，我想说的是，如果是“ 作秀”的话，“秀”的肯定不是运营商。为了这么一个特殊的需求，运营商既让了利润，还投入了大量人力物力改造系统，又没有大张旗鼓地宣传，有这么“作秀”的吗？
不少媒体都给流量不清零，冠上了总理喊话、工信部喊话、政治任务的帽子。你们可知道，国家发改委和工信部早已明确，通信资费完全由运营商自己决定，不再需要审批，市场的交给市场。我提出了部分资费不合理，应该上限管制，也被否定，因为这干预了企业的自主定价权。这种条件下，还“喊话”、“下行政指令”，要求“提速降费”，这种做法不矛盾吗？
“流量不清零”的决策过程更奇怪，那边律师告运营商“月流量包清零”，一审二审都打输了，这边却要求运营商推出普惠的“流量不清零”政策，运营商找遍了国际上领先的国家和地区，找不到一个有类似做法，又由于是“政治任务”不得不完成，最终在反复交涉的基础上，推出了“次月清零”、延长流量有效期的做法。
我初步计算，实际流量不清零新政对运营商收入影响很可能不足'月移动数据及互联网业务收入"的5%（15亿元），不足月总收入的1%，但这个数据几乎直接影响到税前利润，是真正的让利。另从财务口径看，虽然仅实施三个月，但因为实施“流量不清零”新政后将部分收入延迟计算，会对三大基础运营商2015年的总收入（和利润）造成约190亿元的影响。（参见《流量不清零新政对运营商收入影响主要在财务上》）
运营商投入资金、改造了系统，但流量不清零是真实需求吗？其实并不是，并没有解决用户的真正问题（参见《为什么说流量不清零是“伪需求”？》），造成流量不清零被关注的有三个主要原因，一是套餐内外资费差异过大，二是套餐过于复杂，三是超流量后没有给用户提供合适的处理办法，这些才是更应该积极解决的问题。不知道为什么却“头疼医头”，只要解决流量不清零。现在大家应该看到了，流量不清零实施后，真正满意的用户比例并不高。
甚至由于个别媒体人将“流量不清零”和“流量增加”联系起来，引起了舆论环境在不了解运营商计费过程的情况下，认为“流量不清零”导致“流量增加”，要求运营商“自证清白”还不够，还要引入第三方计量运营商的流量计量（他们不知道，这流量计量也不是运营商自己能干得了的，全球没几个企业能提供，且其系统都经过了全球运营商的严格检测）。（参见《通信产业6：“流量不清零”与用户使用流量增加无任何关系》）
如果说“流量不清零”是一场“秀”，那“秀”的是谁的，不论怎么想，都不是让了利、干了活又没怎么宣传的三大运营商。
