世界是平的。但平坦的全球化之路上依然有坎坷。
10月9日美国众议院情报委员会发布调查报告，警告和华为、中兴合作的美国企业另找供应商。对这一事件的关注仍然在发酵。对这样一份语焉不详、没有明确信息和证据证明其担忧具有合理性的报告，媒体舆论充满了疑惑。
10月11日，美国《华盛顿邮报》在题为《电信业密切关注中国》的报道中称，一些电信领域的公司近日收到了一份思科公司发来的名为《华为与国家安全》的营销文件，这份累计7页的文件日期为2011年9月。文件说，该文档与美国国会10月份公布的“调查报告”的内容有很多相似之处，人们对华为的担忧在全球蔓延。《华盛顿邮报》这篇文章认为，华为的美国竞争对手是推动美国审查中国科技公司的力量。
在这之前，人们普遍认为政治因素、贸易和投资保护主义因素是此次华为、中兴审查事件背后的主因。《华盛顿邮报》的文章则点出了这一审查的另一个主要原因：商业竞争和出于商业利益的背后游说。
10月10日德国的《南德意志报》就在发表的“以其他手段打仗”的评论中称，安全顾虑一直是贸易保护主义最钟爱的话题，借保护国家利益而屏蔽掉竞争，而这样做最后的代价是以更高价格的形式由消费者承担。
如此，思科似乎是在构筑华为、中兴登陆美国市场的一道新防线。思科一直将华为视为其最强劲的竞争对手。
2011年华为启动战略转型，从主要向运营商网络提供解决方案，到成立运营商网络、企业业务、消费者业务三大商业板块。企业IT服务市场成为华为的重要战略方向，而这一领域正是思科的传统“领地”。2011年华为企业业务实现合同销售收入38亿美元，不足思科的十分之一，但思科仍然视华为为最大的竞争对手。全球企业IT服务市场规模为万亿美元级，美国是最大的市场。
行业专家断言，如果美国给华为、中兴一个公平进入美国市场的许可，即使美国通过有关机构对华为、中兴产品进行最严格的审查，不出3~5年，思科的衰落将是一定的。
实际上，由于危机的冲击以及高成本等结构性原因，思科的市场份额、公司竞争力已经在下降，并且已经从千亿市值俱乐部跌落。思科已经将阻止华为、中兴进入美国市场当作了可以抓住的最后救命稻草。思科似乎不敢与华为、中兴直接竞争，而想“以其他手段打仗”。不说商业领域，至少外国企业想入围美国政府的网络服务采购，按目前美国的网络安全管理，是断然实现不了的。
与华为、中兴登陆美国的遭遇不同，自1994年进入中国市场后，思科在中国市场已经展开近10年的无障碍扩张。在中国政府、金融、电信、商业企业等领域有着大量思科的网络设备。
笔者认为，美国在网络安全领域安全审查的做法，给我国做出了榜样。已经有很多业内专家呼吁，思科的网络安全产品是否有某种后门，在客观上对中国的网络安全和国家安全是否构成威胁？中国是否也应该对思科的产品进行安全审查？过去多年中思科产品在中国的长驱直入，中国是否已经进行了这种安全审查？
中国的放任和美国的禁锢，构成了两个极端。一端是华为、中兴在美国遭遇的一堵难以逾越的“墙”，另一端是思科在中国市场这样的扩张。事实上，在全球化发展的背景下，中美两国都应该达成国际化共识，都应该执行类似的政策，即坚持公开、开放的市场取向、市场待遇，但又要对产品进行严格的安全审查。
美国应该对华为、中兴的产品进行严格的安全审查，但在审查通过之后，应给予华为公正、公平的市场待遇。而中国应该继续坚持开放的发展理念和开放的市场观念，但也应对思科的产品进行安全审查。
事实上，众多欧洲国家正是这样做的。他们在对华为、中兴产品进行极其严格的安全审查后，放行华为在欧洲的市场进入，华为以其高质量的产品和服务，为各国的消费者提供了福利。
世界是平的，开放的市场和公平的竞争，是全球化时代的全球商业逻辑。德国《南德意志报》所言的思科“以其他手段打仗”是违背商业逻辑的。作为引领世界经济的国家，美国应该做得更好。
