本周二，GSMA呼吁欧盟重新考虑其对移动行业并购的做法，经过调查得出的结论认为，相较于市场上运营商的数量而言，对于新网络技术的投资，才是服务零售价格下降更大的驱动力。
来自Frontier Economics的研究发现，并购交易通常会推动在新兴技术领域等方面的投资，因为合并后的实体经济实力更强，产生的规模经济也更大。
“如果我们对比一下3G技术最初和现在4G LTE-Advanced所提供的连接速度，我们会发现这中间出现了大约500倍的提高。这显然对每兆字节的成本都有着巨大的下行压力。”GSMA监管事务部主管Gabriel Solomon解释说。
“现在提供呼叫服务的实际成本要比十年前低得太多了，而成本下降则是因为，竞争导致消费者享受到的价格不断下降。”Frontier Economics主管George Houpis补充说。
Solomon和Houpis还援引2010年在英国Orange和T-Mobile合并创造出EE，作为使消费者受益的一个例子。
作为合并协议的一部分，两家公司宣布了一项15亿英镑的“网络演进计划”为4G的发展奠定基础。此外，合并后的公司拥有足够的频谱，可领先于监管机构Ofcom的LTE频谱拍卖继续进行LTE部署，从而使其拥有先发优势。
“连锁反应是，当EE这样做时，市场上其他竞争对手必须也采取行动，而他们也的确这么做了。”Houpis说。
“监管部门真的应该对并购导致的投资刺激给予更多关注。”但他也警告说，并购案应该对逐个案例一一进行分析，并非所有的合并都会导致更低的价格。
此外，GSMA和Frontier Economics坚持认为，没有确凿的证据表明市场上有四家运营商会比三家运营商享有更低的价格，Solomon指出，拥有四家运营商的瑞典，与拥有三家运营商的捷克，每分钟服务的有效价格是大致相同的。
Houpis说，有一个趋势是，竞争监管机构过多地依赖于GUPPI（总价格上涨压力指数），这一指数对合并后产生的价格增长百分比进行了预测。
GUPPI“是基于竞争在一个市场上可能如何运行的理论模型，而这一模型有着许多的缺陷”，他说，“你不能只看这一指数预测出来的价格增长作为未来可能发生什么的指示”。
Houpis说，Frontier查阅了部分移动合并的监管分析，一些GUPPI预测“是不可信的”。
当合并交易实际发生时，欧盟通常会实施旨在保护竞争的补救措施，例如以有利条件进行强制性的批发业务接入和执行频谱资源剥离。
“批发业务接入和频谱剥离实际上会降低这些公司为了追求竞争优势的投资刺激。”Solomon说。
“你必须在确保投资刺激和解决监管机构对竞争激烈程度降低的担忧之间找到一个正确的平衡。”Houpis说。
他再次以英国EE为例，称Orange和T-Mobile也被要求剥离部分频谱资源作为合并的条件之一。“如果监管机构的补救措施更加激进，这意味着EE是无法开发和推出LTE服务的，并且无法利用那样的竞争优势，因此也会失去合并的一个重要好处。”他说。“你必须确保正确的平衡。”
