RingCentral说，通过这一命令，使得它可以继续销售由Zoom技术所支持的RingCentral Meetings产品。
然而，Zoom的一位发言人反驳说：“法院在Zoom有机会作出回应之前发布了临时命令，直到下周四可以审理此事之前，临时命令仍然有效。我们仍然对自己的立场充满信心，并期待着通过法院系统提出我们的理由和解决这个问题。”
Zoom提交的部分文件是为了保密而修订的；然而，很明显，Zoom认为七年关系的性质已经发生了足够的变化，足以保证其有权终止协议，这是它在2020年7月试图采取的步骤。投诉称，“尽管Zoom一再要求停止销售，但RingCentral仍有增无减地向新客户推销Zoom的产品”，同时在这方面使用了Zoom商标。
申诉进一步指出，“RingCentral援引了协议中的保密和竞业禁止条款，主张1）Zoom不能公开或与员工解决问题，2）Zoom被禁止根据协议条款“竞争RingCentral的客户”。
在投诉中，Zoom质疑自2020年4月推出自己的视频产品RingCentral Video以来，为什么RingCentral继续销售Zoom服务：“如果RingCentral真的相信其视频产品是Zoom产品的优质替代品，那么它将毫不拖延地向其所有客户过渡。未能做到这一点表明，RingCentral的看法恰恰相反；Zoom的产品是市场上最好的，并提供了RingCentral客户所希望的功能。”
此外，该投诉还指出，“RingCentral正在进行一种典型的诱饵和迁移……在潜在客户面前晃来晃去，引诱他们签订多年合同。”
在一份声明中，Zoom的一位发言人写道：“鉴于RingCentral拒绝了我们履行合同条款的请求，以及我们关系的结束，我们别无选择，只能求助于适当的法律渠道，阻止他们向任何新客户出售我们的服务。”
针对这一投诉，RingCentral的官方回应是，“不同意Zoom对协议的解读，并打算大力扞卫自己的立场。”RingCentral将Zoom提出投诉的决定归结为“出于恐惧”，“因为它集成的信息视频电话（MVP）平台和RingCentral Video的质量以及这样一个事实，即它有可能通过提供无40分钟限制的免费视频会议从根本上扰乱Zoom的核心业务。”
RingCentral继续回应道：
“因此，Zoom试图限制客户的选择，阻碍竞争。显而易见的事实是，Zoom无法提供集成的MVP体验，在合同约定的时间段内限制RingCentral使用RingCentral Meetings（RCM）将限制客户的选择。尽管即使Zoom也不认为我们现有的客户群受到这一争议的任何影响，但这起诉讼试图阻碍RingCentral努力完成其客户渠道向RingCentral Video（RCV）的过渡--这一过渡已经在顺利进行。”
“我们相信公平竞争，客户至上，投资创新，让市场决定。Zoom的动作表明它没有这么做。我们将继续关注客户的需求，我们希望客户知道，我们与他们签订的协议没有任何变化。”
在审查文件时，电信律师Martha Buyer表示，尽管出于竞争原因，互相指责并不罕见，但这次比一般情况要重一些。这使得为了完全弄清楚案件更加困难，因为涉及的方面较多。
“在没有看到相关文件的情况下，很难知道这里到底发生了什么，”Buyer总结道：“但是，当两只相对年轻但强壮的雄鹿发生争斗时，皮毛和鹿角往往会飞起来。”
声明：版权所有 非合作媒体谢绝转载
