广电人士七问NGB与三网融合_融合通信

广电人士七问NGB与三网融合

姚永 2010/04/13

　　4月13日：“三网融合必须而且必然利国利民——技术乃至整个产业链的更新换代必然带来产业繁荣；同时给百姓带来便利和更多选择——在一个网上可以得到原来三个网分别提供的服务，同一个服务可以选择不同的网络提供。三网融合的本质是三网自身的延伸和相互渗透、相互进入、相互竞争。”原襄樊有线广播电视网络中心总工、中广协会技术工作委员会理事姚永如是说。

　　姚永站在一个老广电人的角度，对NGB与三网融合有着自己的看法，比如，广电网是否在三网融合中处非常劣势，广电要不要做宽带，杀手级应用究竟在哪里。

　　一问：三网融合时机是否成熟？

　　融合是世界大潮——从经济融合、产业融合、技术融合、到思想融合、文化融合、媒体融合……社会的发展、技术的进步推动和促进了三网融合。技术进步是融合的原动力。数字化是三网融合之源，数字化使原本不同的媒介趋向一致——都变成了比特——“1”和“0”。计算能力、存储容量、压缩编码和传输技术的进步使得三网融合水到渠成。

　　三网融合是从数字化开始的一个过程。下一代网的发展本身就是走向融合的进程，因此下一代网络不是推迟融合的理由。一月份召开的国务院常务会议指出：目前，我国已基本具备进一步开展三网融合的技术条件、网络基础和市场空间，加快推进三网融合已进入关键时期。

　　NGB是个机会——国家扶持。这是竞争对手的看法。不要光想融合别人，还要准备被融合。站在融合别人的角度，下一代是必要条件，否则就没有资格和机遇。NGB的目的是三网融合，对NGB的要求就是满足三网融合。我原来认为NGB只是个概念，现在看，这种看法是错误的。我们必须把握这个机会——也许是最后的。NGN、NGI研究了十来年，有完整的标准体系，值得我们借鉴。

　　二问：广电有线网络处非常劣势？

　　广电有线网络的劣势首先表现在“后进”，因为电信早就是多业务，早就融合或者说绑架了互联网，同时也开始融合广电业务，比如IPTV。互联网也在融合广电。而广电还没有做好准备（按某些领导的话，还要等十年），不管是网络、业务、体制、还是思想。

　　NGB的发展，首先从技术体制上解决了互联互通和双向交互，使得有线网络有可能进入电信业务领域。但这不是根本的影响，有线网络要参与三网融合首先要解决的是体制和思想问题。非市场化的、分散割据的体制，这是最致命的——连竞争主体都没有。增值业务也很难开展——既没有足够的规模，又不懂市场营销。

　　电信业务非常明确，哪些是基础业务、哪些是增值业务。基础业务不准进入，增值业务都需要准入。不知道什么时候互联网成了电信的增值业务，让人感到悲哀。广电还有什么可以拿来让别人进入？谁能说得清哪些是广电基础业务、哪些是广电增值业务？增值业务是否也可以要求准入？现实是只有视音频广播和点播有“准入”要求。广播不适合电信，就像语音电话不适合广电一样，只剩了一个点播。

　　但是从另一面看，有线网络可以从事的电信业务空间很大，也就意味着发展空间很大；而电信得不到什么新东西，也就意味着没有多大发展空间。这次国务院常务会议明确，“符合条件的电信企业可以从事部分广播电视节目生产制作和传输”。节目传输电信行业早就在做：从解放初期到广电建起了自己的网络之前，广播电视节目一直是依靠电信传输的；现在的IPTV也是利用电信网传输广播电视节目。节目和内容生产电信行业也已经涉足。从竞争角度，并没有给电信新增什么有利条件。

　　在讲到劣势的时候千万不要忘记自身的优势，发挥优势才有立足之本。我们的优势主要是广播和视频。说有线电视网是天生的宽带网也是基于视频广播的。

　　三问：有线网络和电信网络向哪发展？

　　骨干网的技术发展不会有多大差异，都是全光网：光交换、光传输。接入网会有差异：在高入户带宽（100M）时代，电信主要向FTTH发展；尽管VDSL2也可以达到100M，但光纤到楼+VDSL2比FTTH成本还要高。电信（三大运营商）在FTTH领域至少占80%以上份额，广电不会超过20%。广电可以光纤到户，也可以光纤到楼+EoC到户，因为同轴带宽至少可以达到1GHz*10bit/s/Hz=10Gbps，即使服务100户，户平带宽都可以达到100M，实际带宽可以达到400M以上。而且光纤到楼+EoC到户综合成本低于FTTH。最重要的是，同轴可以100%入户，但光纤入户对于每一个运营商而言却不可能达到100%。

　　电信网不适合做广播，因此直播电视广电届时依然会占据90%以上份额，只不过不会只有有线一家，还有直播卫星和地面广播，这三者市场会有重叠。交互业务电信以IPTV为主，广电有趋同的趋势。只不过有线网从TV走向IP，电信是从IP走向TV。有线网的优势依然在TV，电信网的优势依然在IP，短期内（3-5年）不会有根本改变。如果整合得好、双向改造完成得好、遥控器编码可以统一，直播+互动电视将是杀手级应用，看电视变成玩儿电视。这将使电视媒体发生革命性的变革，必将吸引年轻一代回归电视。宽带业务依然是电信占优势，至少会有80%以上份额。有线网也许可以达到10%的份额。份额大小主要取决于整合以及双向改造程度、规模。但是互联网接入将是100%——不一定以宽带接入的名义，也许是互联网电视。

　　四问：NGB是个筐什么都往里装？

　　有不少人说，NGB不仅仅是技术，甚至说NGB不是技术。我不赞成。我认为，NGB应该有深刻的内涵和丰富的外延，但NGB首先应该是技术路线——广电走向三网融合的技术路线。NGB也是作为重大科技项目提出并得到国家扶持的。搞技术的人最怕说不清。说都说不清怎么实现？我反对什么都往NGB里边装，什么都贴上NGB的标签。

　　我不赞成把CMMB纳入NGB范畴。站在三网融合的角度，首先实现内部融合是对的，但最好不要把不同的技术体系混在一起。NGN非常清晰，是以软交换为核心的；NGI是以IPV6为核心的；移动和固网融合叫FMC；IP多媒体系统叫IMS。不把CMMB放在NGB中主要是为了使NGB更清晰、更明确，便于实现，不等于不要CMMB。CMMB照样可以发展，NGB照样可以跟CMMB融合。

　　把NGB延伸到电视机，把电视机做成家庭网关，这点我不赞成。电视机属于耐用消费品，至少有十年寿命，只应该解决最基本的信道解调和信源解码功能；家庭网关是功能性产品，应该跟随业务发展较快更新。把这两种定位不同的产品捏合到一起，肯定不是好主意。一方面增加了NGB的复杂度，另一方面家庭网关本身很难统一，不要说全球，全国都很难；而且很难在较长时间内不变化，这对电视机大规模生产不利，对电视机国际化更不利。不把电视机装到NGB的筐里，NGB照样会推动电视机更新换代。家庭网关应该纳入NGB范畴，因为家庭网关是网络终端。
　　站在技术的角度：

　　1、NGB应该以数字视频为核心，这才体现出广播电视的特色。应该从编解码、内容管理、交换到传输、分发、最终接入用户端，包括运营支撑和管理，形成一个系统的、分层次的标准体系。

　　视频通信是一块欠开垦的处女地。视频通信——点到点的交互视频首先是技术，是可视电话、电视会议、视频监控、远程教育、远程医疗等应用的基础。这是广电、电信都应该大力挖掘的新领域，也是可以做出来的一块新的大蛋糕。

　　2、怎样在保持广播优势的前提下发展双向交互是个重要课题，否则还要什么NGB？有宽带通信网和高速互联网就够了！

　　3、格式要统一—IP，便于互联互通，便于交换；通道要分离——简化——每种业务选择最适合的技术、最简洁的通道；保留专门的广播通道，根本不用考虑QoS，最简单，却具备最高质量保障，而且也是最低成本的。

　　五问：做宽带还是不是选择题？

　　天威的吕总和徐总在不同场合提出了同样的问题：要想清楚是不是要做宽带？因为做宽带我们没有任何优势，多数有线运营商已经错过了时机。他们的建议是做高级视频专家。我认真思考了，结果让我背脊骨里透出丝丝凉气：不做宽带是等死，做不好是找死。宽带接入是必须的，80后、90后……新生代都是泡在互联网的海洋里成长的，他们习惯数字化生存。

　　三网融合的本质实际上是通信网和广播网都与互联网融合。传统电视一定要和互联网电视融合。互联网已经、正在、将要改变人们的生活和整个社会、整个世界，互联网将成为面向公众的一切业务的平台。互联网是一个入口，没有出口还可以买，没有入口就被挡在门外，淘汰出局。这点咱们国家的领导人看的非常清楚，所以要组建国家网络电视台。搞电视的要搞网络电视台，搞网络的能不搞互联网接入吗？

　　出口本质上是个内容问题。广电系统有系无统，内容是分散的，成不了规模。广电自己的那一点内容跟互联网上的相比只是大海中的一滴水。电信系统虽然自己不生产内容，但别人的内容、业务、服务、应用都愿意往上放，因为他是一个互联互通的大平台。因此恰恰是在广电自以为强势的内容上反而没有话语权，反而要向电信买出口。如果没有入口，高级视频专家无非是高级打工仔。条件不具备的时候，别人也许会请你当视频专家，时机一旦成熟，别人就可以对你说，“请便吧，我另请高明了！”甚至，“你滚蛋，我自己来！”当然我们要发挥自身优势，但必须有发挥的平台。

　　只有互联互通才能体现优势。互联网的特点就是互联互通，没有边际，没有围墙。内容生产者、服务提供者总希望自己的内容和服务向无边无际的用户提供；网络运营商总希望用户在自己的网络范围内；管理者更是希望一切皆在掌控之中。那么用户呢？他们希望可以自由选择——可以有围墙，也可以没有；需要时有，不需要时没有。如果全国广电实现了互联互通，变成一张大网，那广电网不也可以成为电信的一个出口吗？这样不就可以和电信对等交换了吗！？

　　六问：杀手级应用在哪里？

　　核心应该是视频，应该广播+交互，不知道这算不算主要业务模式。但是话音——不管是固话还是移动，都不适合广电，即使有牌照。固话不用说，按侯自强老师的话是“鸡肋”；移动已经竞争到白热化，我想不出广电参与有什么好处，于国、于民、于己都没有。但是互联网业务不管是有线的还是无线的，广电都应该积极参与，尽管目前多数还不具备条件，这也是NGB需要解决的问题。

　　特别想提一下“杀手级应用”：一方面，许多人希望一下子就能找到一个杀手级应用，稳赚不赔，这不切合实际；另一方面，受到挫折以后就认为不存在杀手级应用，这也不符合客观规律——不是不存在杀手级应用，而是不具备杀手级应用的条件。像有线网络目前这种诸侯割据的状况，不具备杀手级应用的规模，缺乏杀手级应用的统一标准，什么业务都很难成功，杀手级应用自然只能是水中月、镜中花。还有，杀手级应用不是孤立存在的。短信是杀手级应用，但单纯的短信能生存吗？呼机不就是短信的原型吗？

　　七问：三网融合要求同存异？

　　广电网、电信网不同的主要是在广播上，这是广电的优势。网络上应该大同小异，主要差异应该在接入网上，同轴在最后100米应该有优势。还有一点，按照WTO的要求，电信网是要开放的，但广电网是不开放的，这可能是最大的不同。

　　我不赞成广电搞全业务，三网融合不等于三网同一，还是会有各自的优势和不足，没必要所有业务都去竞争，还可以通过合作方式弥补不足。移动互联网主要应该通过WiFi、WiMax，这样做是为了延伸有线网络的优势，把无线当作有线的延伸。进入别人的领域一定要从自己的优势领域进入，尤其不能从自己的劣势进入，否则死定了。CMMB还是立足广播比较好，如果做交互，现有的优势（广播频率资源是广电管的、发射场地是现成的）就不存在了（双向频率归无委管；要做交互、特别是双向对称的交互，现有的发射场地远远不够）。

　　NGB从字面上、形式上看好像是针对NGN、NGI的？但实际上没有必然联系。NGB是国家为了扶持广电参与三网融合推动的；NGN、NGI都搞了十来年了：NGN是国际电联为了解决传统语音通信IP化制订的标准体系；NGI是克林顿政府提出的下一代互联网计划，也就是高速互联网计划，使得端到端的速率提高100-1000倍，达到100Mbps-1Gbps，比NGB的目标还要高。

　　从长远看，可以引用孙中山先生的一句话：三网融合是“世界潮流，不可阻挡，顺我者昌，逆我者亡”！

共 2 页：1 2

流媒体网