托管型和可管理型VoIP方案
2007/08/27
随着越来越多的公司注意减少在房屋内部部署VoIP的成本和复杂性，对托管型和可管理型VoIP的采用率也日益增加。
企业正将收入的增长、增加的生产率和通信服务分解为投资回报的计算，用以形成一个托管型或可管理型VoIP的商业案例。本指南将会解释托管型和可管理型VoIP方案的不同点，并帮助你决定从外部采购的VoIP是否适合于你的组织。
内容列表
理解托管型和可管理型VoIP
由于越来越多的公司注意避免内建(on-premise)模式方案的过度成本和复杂性，托管型VoIP正以日益增长的效率被采用。
又是可管理，又是Centrex(集中用户交换机)、又是托管型，我的老天!对于那些寻找一个内建电话系统可选方案的公司来说，可用方案是很多的，而且外观和大小都不一样。
迁移到一个可管理的VoIP并非一定是令人头痛之事。现在，Verizon Business提供的十大技巧将满足您的需要。
不管现在企业运行的网络的规模如何，大大小小的企业都面临着日益增加的技术和财力上的挑战。
我们要探讨托管型VoIP模型的服务质量和安全问题
托管型VoIP：案例研究
- 托管型VoIP改善投资组合和公司的功能
- 托管型VoIP帮助公司改进办公室内部的通信和团队精神。
- VoIP软件消除公司通信的限制
- 托管型VoIP方案-作为一种融合通信服务-为公司节省时间和金钱，并将公司的IT人员解放出来，使其从事于具有更高价值的活动。
理解托管型和可管理型VoIP
托管型VoIP消除成本、复杂性
根据Frost & Sullivan最近所做的一项调查研究，越来越多的公司正采用托管型语音服务，用以避免内建模式方案的成本和复杂性。
企业还在收获额外的性能上的利益，其中包括统一通信，易于使用的会议系统，以及发现和追踪(Find Me/Follow Me)。这项研究记录了托管型VoIP服务在2005年的收入为3.726亿美元，估计这个数字在2012年将达到146亿美元。
“占最终用户绝大部分的小型企业有可能继续推动托管型电话的部署，” Frost & Sullivan的高级分析师Lynda Starr说，“中型和大型企业在托管IP电话和VoIP访问服务上的利益有可能增加。”
多媒体数字信号编解码技术的发展，造成硬件价格日益降低，并改善了语音质量，加之牢固的服务水平协议(Service Level Agreements
(SLAs))都推动了托管服务的发展。托管服务准许企业利用有限的预算和人力资源在一个更有效的通信系统与现实的生产力之间达到平衡。它们还为客户提供了即时的升级利益，否则就不用考虑另外十年的实际费用了。
Frost & Sullivan的研究还发现，大多数拥有内建系统的公司在迁移到托管型IP电话时，正认真考虑一种混合方案，这允许它们在以后的多年里继续使用现有的系统。
“由于这两种系统共存，” Starr说，“服务供应商有可能为最终企业用户提供一种包含内建的和托管型方案的混合方案，这使得客户通过干线合并服务(Trunking
Service)和现有的遗留设备来逐步采用托管方案成为可能。”
转换到部分或者完全的托管服务的诱人商机将会是VOIP供应商的最大挑战。其障碍包括提供客户一套唯一的特性，这些特性是通过转换电路的提供和为客户提供充足的投资回报的定价模型无法实现的。
Starr总结说，VoIP的最终用户发现，在从过时的Y2K时代的系统迁移时，托管服务是可靠的。她补充说，特别是中小型企业坚持要获得一个更加专业的电话外观。
可管理型和托管型VoIP：发展
又是可管理，又是Centrex(集中用户交换机)、又是托管型，我的老天!对于那些寻找一个premise-based电话系统可选方案的公司来说，可用方案是很多的，而且外观和大小都不一样。托管语音、IP
Centrex、可管理的IP PBXs和基于网络的语音服务都是自做(do-it-yourself)模式的可行性选择。不过这些术语经常被交替地使用-在多数情况下是不正确的-这会导致在购买者之中引起混淆：在什么情况下购买哪种产品。对到底哪些是可以利用的有一个更加清晰的理解至少能帮助你问一些恰当的问题来区分服务。
产品
在考虑到可外购的服务时，有四种基本的产品种类：托管IP PBX，可管理的IP PBX，基于网络的服务和IP Centrex。所有这些服务的基本前提是一个第三方管理一切，并为组织提供“服务”，但却不一致。外购服务的主要好处是许多的风险被转移到了服务供应商，不过客户也会丧失对其方案的直接控制。
可管理的IP PBX
这正是传统的IP PBX的赖以存在的前提。企业可以选择自己管理产品，但选择将管理外包给一个第三方。注意：并非所有的可管理服务生来就是等同的。其变化范围从简单的步骤、增加和改变到VoIP整个生命周期的完全的外购管理都存在。当今的大多数VoIP服务是可管理的服务并由多数电信商和系统集成商提供，甚至由许多卖主提供，如Avaya
和 NEC Unified Solutions。
托管型IP PBX
一个托管型IP PBX与任何其它的托管型应用是没有什么不同的，例如，E-mail。与IP PBX位于客户的房屋不同，托管型IP PBX位于卖主的托管中心。IP
PBX与购买并内置的完全一样，也就是说公司买的是“托管型思科”或“托管型Avaya”,因此它可以与内建的设备交互。一些公司通过将其IP PBX放置在自己的数据中心，于是每一个部门的办公室从那里就获得了电话的控制。笔者与一些公司讨论过，他们已经将其主机的IP
PBX放置在其自己的数据中心，并将备份放置在一个第三方的托管中心上。系统集成商和增值服务商(VAR)托管是托管IP PBX 的主要提供者。对Avaya的客户来说，一个有趣的选择是Avaya的按需语音服务，它与Savvis一起配套提供。
IP Centrex
“IP Centrex”是一个被过度使用的词语，用于描述电话控制位于网络而非部门的情况。有许多的电信公司拥有Centrex这个名字，不过其中多数顶多是一个传统Centrex服务的IP版本而已。一个真实的IP
Centrex服务拥有一个放置在传统Class 5交换机前面的IP网关，使用IP之上的网络服务，不过基本的服务仍是一个传统的Centrex服务。这种类型的服务的成长潜力是有限的，因为许多高级的统一通信特性用这种方法并不能提供。此外，在美国，Centrex服务未曾过度普及，IP启用它使其更易于提供，不过Centrex污名还是给它戴在了头上。就笔者所知，并没有什么主要的电信公司能够提供支持IP的Centrex服务。有几个农村ILEC这样做，不过基于云语音(cloud-based)服务中的成长，是一个真正的基于网络的服务，请参考下面突出的小标题。
基于网络的服务
一种基于网络的服务类似于一个托管型IP PBX，不过有几个不同。首先，架构-也叫软交换机(Softswitch)-它提供了电话控制，位于telco网络中，而非一个托管中心。软交换机被设计成一个多客户产品，也就是说它可以覆盖多个客户的呼叫请求，而一个托管型IP
PBX部署在每客户(per-customer)之上。软交换机曾被定位于一个老的Class 5交换机的IP等价物，不过一个软交换机不只是应用服务器，它可提供不同于仅限于语音的应用程序。从一个软交换机构建的任何服务都能够交付许多统一通信应用。许多电信公司所犯的一个错误是将其基于软交换机的服务打上“IP
Centrex”的烙印。例如，Verizon的托管IP Centrex服务实际上是一个基于网络的服务，它构建在Broadsoft架构上，远不只是一个基本的Centrex服务。AT&T的Voice
DNA 和Vonage的电话服务(消费者)也是这方面的例子。那些考虑一个基于云(cloud-based)服务的组织应该付出努力来理解到底这种服务是怎样交付的，并要理解这种服务的长期目标。这些服务的另外一面是提供服务的架构需要坚持行业标准，也就是说，特性仅限于那些通过标准系统前行的组织。多数来自Cisco
和 Avaya等厂商的内建IP PBX也坚持标准，不过它们通过对标准的所有权扩展而增加额外的特性。在许多情况下，基于标准的特性对许多组织应该是足够了，不过考虑这种类型服务的公司应该记住这一点。随着时间的推移和标准的成熟，私有特性和基于标准的特性之间的差距将会消亡。
一个托管的，IP Centrex和基于网络的语音服务的主旨指的是“在云中”(in the cloud)某个地方的呼叫控制，所有需要客户内建的是IP电话和一个用于数据服务的路由器。远距离电话和基于PC的软电话也能与这些服务交互。
即使行业做了大量的事情造成在全部可用的VoIP服务中的混淆，我确实认为它们对于那些想要卸掉预料中的费用的组织来说一个不错的选择，这里的费用是购买设备和与管理设备相关的持续的运营成本。如果你在考虑这种服务，那么就请记住这些实事吧。
理解服务背后的架构
许多服务肩负着其实并是描述它们的名字。例如，一种名为“托管IP Centrex”的服务并不能真正的描述它是否是一个真实的托管服务，Centrex服务或者基于网络的服务。
即使你的企业是一家主要从事do-it-yourself的IT组织，也要考虑托管服务用于一些小型部门和远程计算机的混合环境。在你将更多区域迁移到VoIP时，对你来说这可能实现起来要容易得多。
可管理的VoIP-平滑迁移的十个技巧
VoIP的迁移会花费一个公司的大量金钱。从最大企业到最小的中小型企业，可管理的VoIP已经成为一个现实。许多公司并没有时间自己做这件事情，它们需要雇用服务供应商来监视转变到VoIP的过程，并确保高可靠性和高性能。不过即使对于可管理的VoIP来说，也有这样一种情况：在选择合作伙伴并决定由谁来管理其关键任务的语音应用时，有些事情公司还是需要知道。
Verizon Business可管理IP电话的主管Laurie Shook说，公司需要开始专注于语音部署的质量和谁最适合其需要，而不是尽力自己完成。
“公司需要认识到尽力自己完成要冒很大的风险，”她说。“企业并不习惯将其电话系统认为是一个IT系统。”
Shook说，在考虑一个可管理的VoIP服务的供应商时，公司会在两个主要的误解上面耗费精力。它们常常低估现有的WAN容纳VoIP的准备程度，而且VoIP与数据在同一高速链路上时，他们低估管理VoIP的复杂性。
一些厂商在失败可能性的分析基础上，运行一次VoIP的准备程度评估，而另外一些厂商提供更加综合性的分析并给出推荐和建议。调查发现大约有85%的客户在寻找一种可管理的VoIP服务，这些客户需要某种WAN的升级以适应IP电话。
Shook说“TDM系统上的IP系统就没有什么问题，”她说，“不过如果你真得有什么IP系统问题，要确定到底问题是什么却更加困难。”
在一家公司考虑要迁移到可管理的VoIP时，需要注意十个问题。虽然这些措施有助于一次平滑的迁移，她说，却并非能够解决所有问题的良方。
根据Shook的观点， Verizon Business建议公司应当：
- 根据服务的广度和提供的灵活性，评价服务供应商和系统集成商的能力。
- 确信厂商财力稳定，并在长时间中专注于本企业。
- 在需要资源的时间和地点，决定其是否可用。
- 确认服务供应商的责任的范围和等级。
- 检查公司的网络管理设施，并与将会监视你的网络的人员会晤。
- 寻问雇员和站点证明问题
- 选择一个拥有内建系统冗余的服务供应商。
- 获得其完全的能证明其服务解决过程的文档
- 要考虑那些在网络操作和系统集成方面专注于持续投资的厂商。
在最后签字之前，公司需要考验可管理型供应商，Shook说。这就归结为“你能与谁建立可信任的关系，”她说，“这个厂商满足你的需要吗?”
有时，厂商提供实施的帮助但并不提供未来的管理，Shook说。公司还必须考虑是否需要一个可单独管理的集中化的方案，还要断定他们还需要重新利用现有架构的多大部分。
然而，最为重要的是，公司需要关注服务供应商提供的服务等级协定(SLA)，她说。SLA的措词能够决定资源偿还是否与修复时间或响应时间相关，而且有一些服务供应商并不清楚他们提供了什么，除非发生问题。
根据Verizon Business可管理服务的副总裁Jim DeMerlis的观点，这十个技巧不必死搬硬套;其实它们是确保一次平滑的迁移的指导方针。
“这些建议并非是保障成功的尚方宝剑，” DeMerlis说。“组织必须投入需要的时间和资源来开发一个综合性的IPT迁移策略。将这些技巧合并到辛苦的劳动之中将会确保一次平滑的转换。”
与成本更高和需要更多网络维护责任的内建方案相比，托管型和可管理型的电话方案能够提供大量的利益。通常创建将托管型和内建部件结合起来的总括性的方案是可能的，并准许客户维护其自己的网络而不用依赖于外部的力量。
托管型VoIP: VoIP-万事无忧之一
不管现在企业运行的网络的规模如何，大大小小的企业都面临着日益增加的技术和财力上的挑战。这包括应对无数的网络部件，无休无止的安全问题，对新的网络服务的没完没了的要求，例如对VoIP和IPp电视，还要在这种要求和减少资本和营运成本的持续压力之间进行平衡。企业的CIO们正决定将其企业网络的操作、支持和维护交给一个第三方。这种转换背后的推动力量是新的市场改革，例如语音和数据的融合，这使得的运作更加复杂。
“托管型VoIP”这个术语对不同的人意味着不同的情况。一个关键的数据点是托管的人应该对最终用户透明。它可以是一个服务供应商或者是一个提供托管方案的第三方。托管可以在一个完全分离的设施中提供，这有时被称为全球网络运营中心(GNOC)或者在电信公司或其客户的设施中提供。一个关键点是不管是谁提供托管都实际拥有设备，而这反过来又极大地减少了企业运营商投资的数量。企业最终会依据其自身网络需要、核心技术能力和所需要的服务选择最优的托管方案。
虽然从技术上讲，托管架构体系可以有各种方法进行设计，这个决策过程的部分之一是谁来执行这个托管。很明显，企业需要选择一个可信任的合伙人。正如许多外购决策一样，移交一个网络操作的重要功能需要是一个深思熟虑的过程。企业需要考虑其合伙人的性能记录，其合伙人对新服务开发和部署的承诺，还有其客户支持、业务的连续性以及灾难恢复计划。
对于许多企业的CIO来说，特别是对于那些大型企业的CIO来说，可能会考虑这么大规模地外购方案会造成控制上的损失，认为这是一种危及总体的质量的决策。然而，随着像VoIP这样的技术继续进化为一种新的甚至是更具有挑战
性的应用，通过使用一个第三方供应商的方案，可以让企业不会落伍。
新的技术引进了复杂的技术问题，特别是VoIP有两个相关的需要立即应对：安全和服务质量(QoS)的问题。这两个问题都可以在网络中触及，但是它们每周都有变化，有可能会成为很麻烦的问题。如果没有极大的投资，要让一个已经为普通的网络问题所累的IT组织来确认和解决这个问题是相当困难的。
业界经常选择关注VoIP的积极特性：共享的IT架构和即插即用的适应性。虽然这些关键要素利用了IP灵活性的优点，它们也是使其更易于受到攻击的地方。一个VoIP不像一个传统的基于电话网络的电路，它易于受到典型的IP架构问题的影响，包括来自于拒绝服务攻击、病毒和蠕虫的妨碍和破坏。这些攻击可导致严重的运转中断(运转中断有时发生在数据网络上)：使网络在几小时或几天内都处于瘫痪状态。
还有多种专门针对VoIP网络的攻击。一个最近的例子包括垃圾网络电话(Spam Over Internet Telephony,SPIT)和恶意淫秽信息的发送。所有的这些问题是一个公司网络内部的大问题，特别是当它们导致电话服务的中断时。
在如今的快节奏的全球商业世界中，许多工作人员要花费一些时间用于电话会议，并通过电话与客户和同事联系。人们相当然地认为，拿起一部桌面上的电话它应100%地能够工作。然而对于一个VoIP网络来说，我们却不能同样保障。因为它们易于受到外部的影响，这些破坏可以对其它的一些常见的VoIP缺陷扩大化：电话等待时间延长、掉线、失真。因为语音通信是进行商业活动的最可靠途径，大多数公司并不能忍受在一个语音网络上的停机时间，也不能忍受像在一个数据网络上或者移动电话上的莫名其妙的问题。
托管型VoIP：VoIP-万事无忧之二
好消息是VoIP已经面世好多年了，因此它的主要风险都容易理解。业界一直在开发最好的方法、工具和技术来保护和控制VoIP网络。例如，国际标准化组织(ISO)提供了ISO
17799，这个标准为信息安全管理提供了推荐意见，还提供了开发企业安全标准的共同基础。同样地，国际电信联盟的X.805标准，由贝尔试验室倡导，它定义了提供端到端系统的安全架构。还有NRIC，即网络可靠性和互操作性委员会，它在与VoIP操作相关的许多领域中提供最佳的方法指南。
虽然处理安全问题的工具与VoIP共存，花费时间来实施这些工具可能会更加困难。因为业界在不断地发展，安全问题可能会占用劳累不堪的IT人员的大量时间资源。
即使构建单独一个公司的最佳方法模式也是一个艰苦的过程。一般情况下，这些方法包括两种内部的评论，一是用户、管理员、经理和其它雇员的评论，二是对更加传统的安全设备评估来显示潜在的技术安全差距。一个设计精良的安全计划应能够包括这些不可预见的风险并能使之最小化。然而，找到这个时间可能会成为最棘手的部分。在一个托管的环境中，这样的许多工作，特别是跟踪新式攻击和解决方案，将会被触及。
在狂热地转到VoIP网络的竞赛中，第二个经常被忽视或最小化的主要的问题是服务质量(QoS)。QoS已经被讨论了很长时间了，在数据领域中，在一个IP网络正在携带语音通信时，它就成为一个更加关键的要素。正如计划是控制潜在的安全问题的一个关键方面一样，计划和网络设计是构建一个所期望质量的VoIP的基础。一个良好的网络设计方法包括优先次序的区分、通信过滤、在一个融合的网络和恢复过程中处理语音的计划。
此外，管理员还应当设置恰当的连接(呼叫)准入控制(CAC)。连接(呼叫)准入控制允许客户正确地设计网络，使其即使在最繁忙的时刻也能传输通信负载，同时又能满足QoS的目标。这个复杂的过程是可以管理的，在很在程度上通过使用下面的这些方法：每个呼叫的带宽保留，本地基于测量的管理，基于路径的管理和基于链接的管理。一个网络需要仔细考虑每一种选择，因为错误的选择能够对总体的语音质量有直接的影响。
在一个传统的基于电路的网络中，给语音分配了一个专用的带宽，因此质量可以保证。在一个数据包的环境中，一个客户必须要么在一个新的VoIP部署中预测语音质量，要么在一个现有的网络中评估语音质量，用以保证最终用户的满意。这两种情况可以通过利用一个设计良好的模仿过程来管理。完成这个任务的一个方法是将主观测试与客观测试模式结合起来。这个主观类的模式包括用户满意种类的电子模型(ITU
G.109)，它设定了一个确定的最终值并给它一个平均判分。客观部件就会测量网络的延误、包丢失和响应，并计算一个总分。在一个全新的网络中，这些模式要与一个重视网络信息的网络性能预测工具(NPPT)、VoIP
通信要求模式和一个网络性能预测的运算法则结合起来，用以提交一个VoIP语音质量预测报告。
至于现有的网络，这个电子模型的测试还可以用于语音质量评估部分，不过它是与其它的评估工具结合起来使用的，如与网络发现、网络性能测量、延迟评估计划、延迟评估和根本原因分析(Root
Cause Analysis)，以交付一个VoIP语音质量评估报告。
虽然业界有很多的实现QoS的方法，不过很显然，语音质量是一次VoIP部署最终成功的关键。计划和通信预测决定部署的成败。在一个托管型环境中，详细的计划被内建到网络设计中，而且随着新技术的出现，它将继续被升级和监视。这种托管型环境的利用能够造就总体性能的极大不同。
在如今竞争性的运营环境中，托管型模式提供了一些将其看作一个可行方案的引人注目的理由。其中包括较低的总体运营费用，提供增强的安全性和改善的网络性能以及快速展示VoIP等新服务。这个方法允许企业专注于其自身的核心网络能力并将人员重新部署到最能发挥其专业技术的领域。
随着VoIP和大量其它的宽带通信(包括统一消息和能够将办公电话系统的功能扩展到一个移动环境的安全和移动扩展应用)继续出现在历史舞台，网络的前景正发生着戏剧性的变化。增加新技术的持续推动正颠覆着企业的衡量尺度，其中网络运营曾作为企业的领地而被密切监视。在客户将成本效益和立即提供新服务的能力结合起来时，进行外购的决策对网络操作人员和企业的CIO来说正变得日益明显。
托管VoIP：案例研究
“美国人感到它们有某些不可剥夺的权利，” Krengel Technology公司的总裁和首席执行官 Quentin Krengel说，“包括对拨号音的权利。”
因为最近增加了托管VoIP特性，Krengel拥有足够的经验来谈论他需要的拨号音是一种权利。作为一个在线销售和软件开发公司的创始人和CEO，Krengel知道他想从其通信服务中得到什么，并且无所畏惧地要求这种东西。
然而随着业务的不断增长，对持续性连接的需要成为一个问题，到最后一种情况涌上心头，这时Krengel已经历了一次三天的Vonager运转中断。到第三天地时候，耐心消耗殆尽，来自客户服务的脆弱协助开始按常规发展，Krengel开始寻找一个新的通信供应商。在经过了两、三天的中断惨败后，Krengel
Technology开始了一次与Apptix's MailStreet的富有成果的伙伴关系。
Apptix提供三种级别的服务，而MailStreet主要满足被称为“ultra-small”的商业市场，拥有1到20个雇员，提供一个成本敏感型解决方案。Apptix的服务覆盖了企业级服务的所有基本方面，有企业级电子邮件，统一通信，托管Exchange和托管PBX服务，Apptix的多种服务层次又启动了其最新特性：Apptix
Voice，这是一个响应各种规模的商业需要的托管型VoIP解决方案。Apptix Voice扩展了我们的视点，使得我们可以为中小型企业交付一个可靠的企业级商业通信方案。
除了选择托管型Exchange,电子邮件和Outlook集成等更多的传统MailStreet特性，Krengel还使其公司自愿测试了MailStreet
VoIP特性。他说，让所有的工作人员在处理电话会议、呼叫转移时感到舒适是很重要的,不管是内部的还是外部的，因此用户界面必须要易于使用，不过无需动态的图像。
在雇员中进行了初步的测试之后，一个在销售部门的用户返回来，并肯定了MailStreet提供的功能，他说，“即使像我这样一个人也可以使用这个系统并且很容易理解其显示。”这个公司还在测试软电话、手持设备和PC集成这三个方面，它们共享相同的电话号码，这是来自MailStreet的另外一个吸引Krengel的特性。
Krengel承认他是一个苛求的用户，不过他知道他需要什么，还清楚完美的通信系统并不存在。不过一个高级的客户服务，包括快速的邮件处理，对新特性自动实施帮助和应对困难情况的可用性等方面，已经使Krengel确信，在将其公司推动到下一个水平的通信问题上，他已经做出了一个明知的选择。
VoIP软件消除公司的通信限制
随着电话社团开始在一个融合的网络上像软件应用一样探索语音通信，托管VoIP正进行新的发展。
Smoothstone的销售副总裁Russ Maney在描述Smoothstone及其对VoIP的观点时，说“我们对“托管”这个词敏感”。
Smoothstone不遵循所谓更好的托管型VoIP已知模式，而认为自己就是一个完全可管理型通信服务供应商。称其服务为“融合通信为服务”，Smoothstone提供了完全的方案，覆盖了从基本的电话拨号到自动呼叫分配和视频会议服务。
将这个软件用作一项服务(SaaS)模式，替换传统的电信设备和分离遗留网络的silo，Smoothstone使得VoIP软件和服务从外部托管平台的网络连接上变为可用。此外，Smoothstone还为企业提供这样的机会：融合其分离的数据、语音和视频网络到一个单一的供应商，这个供应商通过一个私有的、全国范围的网络服务提供这些特性。
Vic Elarde是Telular 公司的IT经理，他说，六个月使用Smoothstone完整方案的过程将其工作人员从花费时间维持语音系统运行的工作中解放了出来，使其专注于具有更高价值的活动。
不管什么时候电话系统有问题，Elarde都知道他需要至少花费几小时的时间来与其原来的供应商AT&T/BellSouth协调，然后等待一个电话作为回应，不过实际解决问题还要再花上一两天时间，这依赖于问题。相比之下，Elarde说，“得到Smoothstone的支持只需要打一个电话，而要从我们原有的供应商那里得到回复需要等上一两天，或者在一个支持人员来之前，在电话上等上几个小时。”
对Telular来说，VoIP节省费用的好处和托管型VoIP已经成为他找到一个不同的电话方案的另外一个动机。Elarde的公司在转换到Smoothstone之前，每月葽花费30,000美元，转换后每月葽花费12,000到13,000美元。
作为一个面向客户服务的经理，Elarde还为来自其Smoothstone客户的电话激动不已。Telular还发现使用一个新的托管型服务有助于公司避免转移到VoIP的成本。
在物理迁移期间，不用站点断开，实际上Smoothstone使得Telular将站点从芝加哥的服务器迁移到了纽约办公室的服务器。一旦物理迁移到芝加哥的过程结束，而服务器又重新联机，Smoothstone又将站点转回到芝加哥服务器，无需花费停机时间。
对于Telular的远程和移动工作人员来说，额外的特性也已经改善了性能。随着其完整的方案将所有的网络用户置于一个相同的私有网络，整个公司都处于一个相同的虚拟中心，允许工作人员相互通信，就如同他们在一个相同的物理位置一样。
Elarde发现，Smoothstone的灵活性对改善Telular的业务的价值无法衡量，其中包括在呼叫中心管理的通信量增加时，能够增加T1线;或者在通信受到阻碍时，可以将呼叫转移到芝加哥的办公室。
谈到给他的IT工作人员和Telular其它人员带来的好处，Elarde满怀信心地认为，一个融合的通信系统是其公司改善业务的最佳途径。
“选择使用一个融合的通信模式，” Elarde说，“仅是成本节约就使我公司有利可图。”
TechTarget
相关链接: