下一代网络和电信管制政策研讨会精彩观点_电信_NGN及软交换

下一代网络和电信管制政策研讨会精彩观点

杨海玉文琼 2004/09/07

　　下一代网络的发展是全球通信网络技术的又一次变革，目前已经成为全球信息与通信业的热点研发领域，受到世界各国政府的普遍关注。然而，在下一代网络领域，还需要进行大量的研发和推动工作，包括下一代网络的总体架构、业务开发模式、服务质量、安全性以及管制政策等诸多问题还没得到解决。因此，积极推动下一代网络的发展已经成为全球通信业内非常值得关注的大事。

　　为此，信息产业部和国际电信联盟于2004年8月24～25日共同举办了“下一代网络和电信管制政策研讨会”。与会的专家和学者就下一代网络发展相关的管制政策、技术、标准、业务问题进行了深入探讨。本文摘取其中部分观点，以飨读者。

　　关于下一代网络澳大利亚的管制实践与发展方向

　　(澳大利亚通信管理局部门主管GregNeylan)

　　现有管制框架适用于NGN

　　澳大利亚的管制工作吸纳了广泛的社会和经济成果(行业的国际竞争力、用户的长远利益、国家利益和目标)，管制重点放在话音业务，其他业务管制实行最小化。对所有业务的要求是保护消费者的通信隐私权、协助执法部门的工作和监听。

　　那么澳大利亚现有管制框架是否适用于NGN？答案是肯定的。因为澳大利亚的管制框架遵循“技术中立”。澳大利亚通信管理局(ACA)已经认识到新技术可能会给管制框架带来新的压力，VoIP的引入、宽带话音和企业用户IP解决方案促使ACA通过在全国公开咨询的方式重新审视管制框架中的相关方面。

　　澳大利亚的号码携带适用于使用发布“可携公告”号码的所有网络运营商，可以“携带”的号码包括本地、移动、免费电话和本地费率。市场竞争决定号码携带的实际效果——有些网络比其他网络更有吸引力。双边协议确定实施范围，接入用户可以利用对号码携带的要求，例如，在固定通信市场，Telstra拥有90%的线路——市场最突出的是希望Telstra能实现号码携带，固定通信市场的新进入者还要依靠号码携带来争取用户；在移动通信市场，号码携带可以促进竞争，对于现有可携带号码段的NGN业务，市场竞争可能会要求成功网络的端口支持，如果NGN引入新的号码段，号码可携要求需要做新的评估。

　　澳大利亚的紧急呼叫义务(ESO)

　　澳大利亚现在的管制框架考虑了各方面的因素，电信改革从1997年开始，政府在用户利益、服务质量和价格方面下了很多功夫，管制政策涉及所有运营商，另外就是所有运营商都有履行应急通信和保密性的义务。

　　澳大利亚由6个州和2个领地组成，每个州和领地都有自己的规定，其中的警察、消防和急救称之为紧急业务义务(ESO)。用户可以通过拨打国家紧急呼叫业务来实现ESO，全国的紧急电话号码是“000”，呼叫由Telstra负责接听，Telstra把呼叫连接到相应的ESO。在澳大利亚可以使用任何一部电话呼叫000(包括固定电话、移动电话和公共电话)，而且是免费的。当然这样的呼叫只用于紧急情况：当生命安全受到威胁的时候；紧急情况需要帮助的时候。除了“000”，还有其他的紧急号码如“106”，它实现紧急信息呼叫业务，使用计算机调制解调器或者电传机来接入(不能使用短信)，适用于听力或语言障碍人士。另外紧急号码使用统一的号码公共数据库，数据库包括所有电话号码的相关信息，包括姓名和地址信息，用于以下目的：紧急呼叫业务(通过ECLIPS数据库)、协助警察的调查工作、出版电话号簿。

　　全国性业务确保所有的ESO可以以统一的方式实现连接(人们只要记住号码就可以了，可以集中升级和改造)，两个呼叫中心实现冗余，IPND实现便捷的号码识别和固定线路呼叫的定位(不适用于VoIP用户：引入了标记系统)。目前，000每年大约有1100万个呼叫，大约35%呼叫实际接到ESO；106每年大约有14万条文本信息呼叫，大约不到1%(大约350个呼叫)实际接到ESO。没有接到ESO的呼叫，首先不是紧急呼叫，产生这些呼叫的原因包括：拨错号码、不是紧急呼叫、欺骗和恶作剧，非紧急呼叫浪费了时间、Telstra和ESO的资源，成为不必要的负担。000呼叫的始发52%是移动电话，40%是固定电话，6%是公共电话，1%是传真机(传真呼叫不是紧急呼叫，因为拨错号码)。ACA的重要工作是通过以下方式减少非真实的紧急呼叫：把“主叫没有应答”的呼叫转到录音消息；如果是有人拨错号码则在开始时播放录音消息；当拨打紧急号码后还在拨打号码时就中止呼叫(如000XX)；对于多次呼叫的人，警察会联系这些人。

　　ESO相关的执行职责包括：1.所有业务提供商，包括网络运营商和转售商都要尽力防止违法行为，所有业务提供商都要向政府官员和政府机构提供合理必要的帮助，便于执法和防止犯罪；2.确保网络和设施具有监听功能，运营商为监听点所需要的功能付费，提交和格式化是主管部门的责任，总检察长可以指定某个运营商代为负责每年的监听计划；3.运营商要提供相关材料通报技术变化可能对监听工作的影响，没有技术变化则在主管部门有机会咨询和指定相应要求时通报。

　　美国下一代网络的管理趋势

　　(美国联邦通信委员会高级顾问ChristopherLibertelli)

　　美国联邦通信委员会(FCC)致力于形成用户可以自由选择使用何种通信方式的竞争局面，以为用户提供充分的自由选择权，使用户可以自由地在网上进行工作或娱乐。为此，FCC主席勾画了下一代网为保持有价值的“端到端”服务特性所应具备的4种“网络自由”：自由接入任何内容、自由使用任何应用、自由接入任何个人设备、自由获得帐单和业务合同信息。

　　对于目前没有执照的设备，FCC颁发了三个新的频谱资源。1.3650～3700MHz频谱，该频谱在2004年4月15日采纳，2005年生效。2.电视空白频段，该频谱在2004年4月13日的议程中采纳，具备26个未使用的6M电视空白信道，定位于600～800MHz范围内。3.干扰温度NOI/NPRM，NOI/NPRM于2004年11月28日正式颁布，其中FSS上行频带范围为6525-6700MHz；FS、FSS和BAS/CARS频带范围为12.75-13.25GHz(不包括 13.15-13.2125 GHz)。

　　欧盟电子通信管制框架的适用性与新框架的特点

　　(欧洲委员会国际部主管AlisonBirkett)

　　运行下一代网络时应该采取多少管制干预？这些理由很难评价，需要很多类型的技巧。赞成不管制的理由有：不适当的行动将改变促进投资的风险与回报的计算；“控制点”可能是新业务的一部分——假定新业务是不被监管的；不稳定的商业模式和业务环境可能尚未成熟就过早停滞了；管制者而不是市场来决定成功者和失败者；随着新技术或者其他替代业务的出现，控制点可能逐渐消失。赞成管制的两个理由是：如果由某个单独的实体控制将会导致主导者拥有不可撤销的资源；或者没有管制将导致市场的失败。

　　与PSTN的管制方式相比，下一代网络的管制方式有何变化？据AlisonBirkett女士介绍，欧盟电子通信管制新框架具有以下七个重要特点。

　　第一，简化市场准入。过去许可证授予方面采取单独许可证的方式，现在除稀缺资源(如频谱)的使用以外，其他的市场准入不需要更高级别的许可。

　　第二，“轻触式”管制方式。管制方式与竞争水平相关联，目前，欧盟只有在竞争无效和竞争法不完善的市场才会进行事先管制。

　　第三，识别市场。指识别可能需要事先管制的产品/业务市场。

　　第四，识别具有显著市场力(SMP)的公司。当竞争无效时，NRA首先针对那些具有显著市场力的公司进行事先管制干涉。新框架中的显著市场力是根据竞争法中“统治”的概念来确定的。一个公司不管它是私营的还是合资的，也不管它的竞争对手、用户和最终消费者是谁，只要它的经济实力是可以评估的，并且市场中占据了“统治”地位，就可以说具有显著市场力。

　　第四，接入方面。接入方面依靠竞争和贸易谈判，只有当市场分析表明竞争无效时才进行管制干涉。

　　第六，具有显著市场力的运营商必须履行义务。NRA会用到透明、非歧视、计费分离、特殊装置的约束性条款、特殊装置的强制接入以及格控制等措施，强制运营商履行义务，以解决特殊问题。

　　第七，保证管制机构的有效性。为保证管制机构的有效性，NRA要求工作人员应当精通必要的技术，经济和法律知识，而管制机构应当具有法律赋予的权利，强制经营者履行其义务(如解决冲突)，管制机构的决策程序需要公平、透明，符合申诉程序。

　　IP电话业务及下一代网络

　　(中国香港电讯总局总电讯工程师关顺明)

　　1999年香港电信市场全面放开对外电信业务(ETS)，2000年放开国际电信网络设施业务(FTNS)，2003年完全放开了本地固网业务，2004年1月，3G移动业务开始运作，连同2.75G业务提供分组交换及电路交换功能。香港电信市场目前有13个本地固定网络，226个国际业务运营商和196个ISP；240万因特网用户，54%的家庭连接到宽带网；6家移动运营商，共有750万用户，市场渗透率为110%。

　　IP电话业务被视为迈向下一代网络的一个过渡业务，香港需要解决IP电话业务及NGN的管制和牌照发放问题。部分对外电信运营商使用IP网络传送国际直拨电话通话，实行语音分组化，通过IP网络进行传输(互联网或管理式IP网络)，当分组到达目的网关时再进行还原程序，节省了对外频宽的成本。固网业务运营商提供IP电话业务，作为传统PSTN业务以外一种具有经济效益的替代业务，传统的模拟电话接入到电话和IP网络之间的综合接入设备(IAD)上；终端设备直接连接到宽带因特网或管理式IP网络，对PSTN网的呼叫要通过网关进行选路，IP电话不仅可传送语音，还可以传送视频、图像给IP用户，用户无需使用国际电话业务，即可联系海外用户。

　　那么，香港目前是否适合推出IP电话业务和NGN？香港拥有先进的基础设施，宽带接入业务尤其完备，业界已准备投资创新服务，大量客户有兴趣适用新技术，香港对新技术的挑战准备就绪。综上所述，推出IP电话业务和NGN在香港是当务之急。

　　下一代网的发展方向和商业模型

　　(信息产业部电信研究院总工程师蒋林涛)

　　下一代网的发展方向可以从以下几点来阐释。1.业务的发展趋势：业务的多样化是运营商商业运作的需要，也是社会信息化导致的用户需求；业务的综合化是技术发展的必然产物，多媒体业务是下一代网的主流业务。2.业务的全IP趋势：实时业务(IP电话是突破，表明电话业务分组化技术可行、商业上也可行；视讯业务的全IP化已成定局；实时业务的全IP化已无障碍，商业运作已接受)；非实时业务(非实时业务已完全IP化)；宽带业务与窄带业务的融合(目前只有分组技术能适配)。3.业务的走向决定网络的发展走向：网络是用于承载业务的，业务的走向决定网络的发展走向；网络与业务的适配将能最大限度发挥网络优势，网络走向将是IP网。4.IP电信网：下一代电信网必然是一个以IP为核心的网络，它是技术和产业双重发展的必然需要。从技术上来看，现有的电信网已经不能满足进一步的需求，而由INTERNET+电信技术构成的IP电信网将是下一个发展方向。从产业发展的角度看，原有技术的不适、新竞争环境的加剧、语音业务下降、数据和综合业务的上升以及新运营商更趋向于采用新技术等因素都促使下一代电信网向IP电信网演进。

　　我认为下一代网的商业模型有两种，一种是Internet的商业模型，一种是电信网的商业模型。这是两种绝然不同的商业模型，各自有其特定的使用面。对于基于Internet的业务商业模型很难有良性的生态链，但是其发展是阻挡不住的，只能是疏导；基于电信网的业务商业模型可以有良好的生态链，但必须要有相应的技术。两种商业模型可以共存，协调发展；设计合理可以有良好的生态链。

　　这里有必要涉及一下“交通网与电信网”问题。交通网，比如八达岭高速公路与辅路的合理配置，就可以在满足用户需求的同时形成良好的生态链；而电信网用户不会只要“免费的午餐”，而不顾业务的服务质量要求。

　　市场上的商品分门别类，按质论价，不同商品有不同的消费群体，不同的价格。商品可以打包销售，如电阻、电容论斤称，萝卜、白菜论堆卖。在市场上，打包销售和零售这两种商业模型都存在，但前者是主流，是商品经济的商业模型主流形式。包月制可以说是电信主流商业模型，目前广泛采用的包月制计费在很大程度上是有其技术原因的，由于目前IP网中大量极为关键的问题没有解决(如服务质量问题、不同业务无法单独计费等)，还不是好的商业模型(如存在一定程度上的不公平：多用少用一个样，无法提供个性化服务等)。然而同时，商业模型又决定技术路线：商业模型是要用技术来实现的，不同的商业模型决定不同技术路线；过度消耗资源，不能提供个性化服务不是好的商业模型；分门别类，按质论价、优质优价，能够提供个性化服务的是优秀的商业模型，应该是发展的方向；目前我们拥有的技术不能支持优秀的商业模型。

　　先做一小结：按质论价，优质优价，将是下一代网络的主流商业模型，打包销售、捆绑销售只能是辅助形式；商业模型将决定为来网络发展的技术路线与技术方向；商业模型需要技术来支持，目前的技术还无法支持具有良性生态系统的商业模型；商业模型问题将引发服务质量问题，而高度消耗网络资源的商业模型(必要条件是网络保持轻载)没有服务质量问题，“尽力而为”免费的商业模型也不存在服务质量问题；分门别类的服务和分门别类的收费还是要引发服务质量问题。

　　关于信息通信行业是“朝阳产业”或“夕阳产业”的争论几年前就已经开始，目前的状况是：电信拥有50%的资源获得95%的收入，Internet拥有50%的资源获得5%收入。信息通信行业是高科技行业，不可能没有巨大的投入，信息通信行业没有足够的利润，是无法保持良好的生态链的，因此说，信息通信行业是“朝阳产业”和“夕阳产业”，完全取决于商业模型和良好的生态链的选择。

　　信息安全与下一代网络

　　(中国工程院副院长邬贺铨院士)

　　·NGN端到端通信的安全体系如图1所示。

　　图1NGN端到端通信的安全体系

　　NGN安全的组成包括：1.IP-CAN安全，IMS安全依赖于IP-CAN 的安全以提供信令流和媒体流的空中机密性；2.网络域安全，在所有核心网实体包括提供IMS的那些实体间，网络域的安全应当是可用的；3.IMS 接入安全，对每一次接入都必须认证用户， IMS 安全机理独立于IP-CAN的安全机理，IMS 安全机理基于 UICC 卡或等效器件的使用；4.应用安全，在IMS之上的应用将有他们自己的安全要求。

　　NGN的安全观点包括：1.集中与分布的网络安全，NGN将在提供者网络而不是在端用户处实现安全；2.基于网络与基于应用的安全，基于网络的安全是主流，VPN是安全的子集；3.全套被管理的安全业务。

　　尽管诸多专家就下一代网络发表了精彩的演讲，但关于下一代网络，仍有太多的问题悬而未决，有太多的争议尚未得出统一的结果。会议期间，大会发言人还组织大家就普遍关心的问题展开热烈的讨论，思想碰撞之处，闪烁着智慧的火花。

　　问题1：对于NGN来说，是网络更加智能化，还是终端更加智能化？

　　ChristopherLibertelli：从网络控制来看，旧的电话网络以电路交换为主，其智能设备集中于网络内部，NGN则趋向于在网络边缘实现智能化，因为NGN技术赋予了终端用户选择更多通信方式的权利，运营商需要考虑的仅仅是用户的通信需求，而要满足这些需求，运营商需要使终端更变得智能化。针对宽带通信的计算机和能更好利用频谱资源的无线设备的出现就是很好的例证。

　　韩国国家计算机化署副主席S.C.Shin先生：相对于终端设备而言，网络本身不能迅速地更新或改善，因此用户终端应该更加智能化。终端设备接近最终市场，能够尽快得到用户的需求反馈，近几年内，手机花样不断翻新，集成了MP3播放器、摄像头的手机层出不穷，这反映了用户需求的变化；相对而言，网络设备则得不到市场的反馈信息，更新发展较慢，因此，终端用户的设备应该放入更多的智能功能。

　　法国北电网络高级顾问MarcoCarugi：智能化的重点应该放在用户和消费者方面，同时网络内部的智能水平也需要提高。由于传统运营商多为垄断经营，因此在网络智能化部署方面脚步迟缓，现有的系统不能很好地满足日益增长的需求，运营商需要考虑改进网络系统，从而提高为用户服务的能力。

　　邬贺铨：希望未来网络更加智能化，并不意味着不希望终端智能化。如同PC日渐智能，而因特网上同样需要智能化的设备，NGN的智能不仅仅体现在网络内部，同时也体现在终端上。对于智能设备的分布问题，我想强调的是分散的网络智能由谁来主导完成，是终端用户，还是骨干网络，以及在网络运行和业务提供过程中，网络对用户的通信行为是否理解。

　　GregNeylan：NGN应该采取技术中立的管制方式，因为运营商有能力发展自己的业务模式。至于是网络更加智能化，还是终端更加智能化，这不是规管框架应该关心的问题，因为它最终是由用户选择决定的。

　　问题2：什么样的商业模式适合NGN？NGN是否需要更多的运营商加入？

　　ChristopherLibertelli：在制定NGN服务的管制政策时，公共领域和私人领域需要有所平衡。在美国，政策制定者不愿参与到NGN的网络部署中去，制定管制政策时尽量做到技术中立，咨询顾问人员也尽量减少具体干预，只是起到指南的作用。

　　GregNeylan:一般来说，人们更希望保持原有的成功的业务模式，而基于NGN，尽管运营商会提供有差别的服务，但与原有服务还会保持一定程度的一致性，所以NGN的业务模式可能会延续，会和原来的模式保持一致。

　　S.C.Shin：我这里主要介绍韩国的方式。韩国有很多ISP，但是市场份额集中在三个较大的ISP中，这些ISP拥有较多数量的用户，其余ISP则希望连接到三大ISP上，而他们为此需要支付互联费和增值服务的费用，这些费用数额较大，因此总体来看，韩国的ISP市场竞争不很公平。近来，韩国政府决定改变这一状况，韩国通信信息部计划建立一个因特网交换中心，ISP可以直接连接到因特网交换中心，而不是三大ISP，他们希望通过这一改变能够实现市场透明性的目标。

　　邬贺铨：NGN的发展需要有一个良好的商业模式，现有的包月方式对用户不做区分，不可能使电信运营业健康成长，不是NGN的管理方向，NGN在给公众提供宽带服务的同时，必须符合消费者的价值规则，使运营业能够健康发展。

　　问题3：在IPv4过渡到IPv6的过程中，技术的发展方向是什么？

　　邬贺铨：从IPv4过渡到IPv6是全世界都面临的问题，对于一个IP地址缺少的国家，更是一个需要慎重考虑的问题。中国目前有4000万IP地址，因特网上网用户为8400万，30%的移动终端也需要上网，因此从技术支撑上讲，IPv4的地址数量不能满足中国互联网发展的需要，也不利于电信监管部门进行监管。另一方面，中国互联网的发展水平仅是世界水平的一半。在这种情况下，尽管中国投入IPv4的绝对数较大，但相对未来而言，这一投入仍显不足，因此，我们应该较快地将现有的IPv4过渡到IPv6。

　　电联NGN特别工作组副主席RichardKnight：把PSTN转换成分组网络是一个比较难的问题，目前没有统一的答案。PSTN的优点是可靠性高，能够提供很好的服务，而转换成分组网络后不一定能提供相同质量的服务。为此，英国电信在部署IPv6时要进行严格的可行性研究，首先研究一些有价值的方案，确定设备是否可用，然后研究是否具备IPv6的终端，以及这些终端能否满足需求，只有通过了可行性研究，才能决定部署IPv6网络。

　　S.C.Shin：IPv4和IPv6的区别就像黑白电视机和彩色电视机的区别。与黑白电视机相比，彩电为观众带来了色彩的改变，也使演员的道具变得色彩缤纷。与IPv4相比，IPv6的好处是有更多的地址空间可用，而IPv6也会促进新的服务产生。韩国政府计划2008年更新现有系统，使之具备IPv6的功能。

　　问题4：发展NGN采用自上而下还是自下而上的管制方式？电信的管制环境和互联网的非管制环境如何平衡？

　　ChristopherLibertelli：采用管制还是非管制的方式不是非此即彼的，而是存在一定程度上的交叉融合。在管制方面，FCC关注的重点是普遍服务，目标是为实现普遍服务而进行管制。目前，美国采用自下而上的管制方式，主要体现在两个方面，其一是让行业领先者确定标准和做法，其二是在WIFI领域得到了很多消费者的资金支持。未来，FCC还计划把消费者选择最大化，为消费者带来更多的利益。

　　关顺明：香港是一个市场开放的地方，电信业务竞争激烈，用户拥有多种选择，未来香港的电信管制部门将遵循这样的原则和趋势来引进NGN业务。对于自上而下还是自下而上，我们在做出选择的时候需要考虑两方面因素，第一是保护消费者的利益，确保消费者拥有多种选择，第二是确保政策的正确性，因此，在考虑自下而上还是自上而下的时候非常谨慎，要做很多公共的磋商，要广泛听取终端用户和行业的意见。

　　GregNeylan：为提高竞争力和保护消费者权益，澳大利亚基本上采取了自下往上的管制方式。行业起引导作用，引导管制部门做出政策和决定，同时政府也保留了部分权利，以保证企业行为符合法律要求。所以澳大利亚实行的是以自下而上为主的混合管制的方式。

　　AlisonBirkett：西欧对于NGN实行了自下而上的方式，主要体现在公开征求消费者和行业的意见上，在具体的执行过程中，西欧管制部门也贯彻了自下而上的原则。

　　相关链接

　　关于NGN

　　中国香港电讯总局总电讯工程师关顺明(引用ITU对NGN的定义)

　　能够提供电信等业务、使用多种宽带、提高服务质量的分组网络通信技术，服务相关功能不受所用的通信相关技术的影响

　　通常是指将来ICT业务及基础设施的融合

　　没有单一的定义

　　基本特点：基于分组交换的网络

　　 IP网络泛指所有NGN使用的相关基础设施

　　ITU亚太地区办事处高级顾问金恩珠博士

　　NGN的特征：

　　基于分组的传输

　　控制功能与承载、呼叫/会晤和应用/业务分离

　　业务提供与网络分离，并提供开放的接口

　　支持范围很广的业务、应用以及基于业务模块式的机制(包括实时/流/非实时的业务和多媒体)

　　具有端到端服务质量和透明的宽带能力

　　通过开放的接口与传统网络互通

　　中国工程院副院长邬贺铨院士

　　NGN定义：

　　 NGN是基于分组的网络

　　能够提供包括电信业务在内的各种业务

　　能够使用多种宽带和保证QoS的传送技术

　　业务相关功能与承载的传送技术无关

　　为用户提供到不同业务提供者的不受限的接入能力

　　支持通用移动性

　　NGN有以下特征：多业务、宽带化、分组化、开放性、移动性、兼容性、安全性和可管理性。

通信世界网(www.cww.net.cn)