Skype和Vonage为何必死无疑？_voip

Skype和Vonage为何必死无疑？

Mark Gibbs 2007/10/24

　　Skype和Vonage的案例表明，在与客户沟通时什么是错的：它们是“封闭的”，不是基于标准的。支持其商业模式的这些策略不符合21世纪的需求，所以说它们必死无疑！

　　我一直是Skype和Vonage的VoIP服务的长期客户。利用Skype，我可以和《Network World》的编辑，还有我在英国的几位友人经常联络，而Vonage则大大节省了我的话费支出，尤其是国际长途。这些事可以说是这些服务的积极面。

　　那么其消极面呢？Vonage一直存在着越来越严重的话音质量问题，用它来支持TiVo或者家庭报警系统简直就是一种痛苦。即便连接到Vonage服务的所有设备都正常，你也会偶尔遭遇莫名其妙的话音质量问题；只有文件传真服务还勉强可用，但是在我传输的所有文件中却有一半左右总是传不全的。

　　我不知道那些对技术一窍不通的客户们遇到这些问题时会怎么办。我可以想象我的妻子一遇到这些事的时候就会数落说，我一不在就出问题，Vonage又不工作了等等。这个事例再次表明，没有丰富电脑知识的普通消费者通常会由于微小的电脑和通信问题而手足无措。

　　要解决Skype的问题，一般来说还较为容易，因为它不牵涉硬件问题，只要你在安装时解决了防火墙之类的软件配置问题就一切OK了。

　　但是我并不是想要论述这些问题，不是的。我对这两种服务的抱怨主要在于它们的封闭性。你除了使用Skype和Vonage提供的专门产品之外，根本无法使用其他厂商的产品，因为这两家厂商没有使用标准的软件，而且拒绝开放它们的系统。

　　举例说，你想在Vonage上用软电话吗？那么Vonage只提供它自己的SoftPhone软件，而且每月收费9.99美元。更荒谬的是，在你用完了第一个500分钟的长途优惠之后，Vonage还要收取每分钟3.9美分的费用，哪怕你只在它的VoIP网络内使用也如此！

　　然而，这些服务的真正荒唐之处还在于，当Skype用户与Vonage用户连接，或者反过来连接时，其间使用的居然是19世纪的路径：也就是公用交换电话网络！

　　它们为何缺乏开放性？因为这些服务所用的商业模式就是想锁定用户，限制连接性，压制创新。

　　这些服务和其他的商业VoIP服务不过只是严重的用户通信问题的冰山一角而已。这就好比你去超市购物得买一辆车，看电影得再买一辆车，走亲访友还得再买一辆车，看足球比赛再买一辆……真是荒唐之极。

　　对于其他厂商来说，这里存在着巨大的机会和挑战，那就是如何将这些服务集成起来，以迎合21世纪对开放通信的需要。我们做得越好，这些封闭性的服务就必然会要么彻底改变，要么死亡。

网络世界(cnw.ccw.com.cn)