短信差别定价阻碍有效竞争格局形成_移动增值

短信差别定价阻碍有效竞争格局形成

2008/09/27

　　“民间反垄断第一案”将北京网通置于舆论的风口浪尖。据《第一财经日报》报道，律师李方平诉北京网通对预付费用户实行差别待遇一案，北京市朝阳区人民法院日前正式立案。北京网通成为第一个反垄断被告引发社会广泛关注。

　　在电信业领域，要说利用垄断地位对用户实行差别待遇，恐怕中国移动最有“资格”。目前，中国移动拥有超过70%的移动用户。事实上，中国移动在手机短信上的网内外差别定价问题一直为业界所诟病。这样一来，会造成竞争壁垒，对有效竞争格局的形成极为不利。

　　差别定价“坚冰”尚未完全消融

　　尽管话音业务的网内外差别定价已逐步取消，但是，短信等增值业务在很多地区仍是“内外有别”。据悉，短信在中国移动网内外的收费标准不同，即移动网内是0.1元，发给联通手机或小灵通的是0.15元。

　　的确，在电信运营商的收入结构中，语音业务仍是其主要的收入来源。但是，短信等非语音业务的收入占比正在提高。中国移动上半年财报显示，增值业务收入占总营运收入的27%。另据CHETANSHARMA咨询公司报告，2007年，在中国移动运营商的数据业务中，短信业务占据了相当大的比例。非话音业务“差别”继续显然不适应发展的需要。

　　之所以维持非话音业务差别定价，或是因为话音业务日趋低值化，处于垄断地位的运营商看好增值业务的发展前景，如此做法可吸引更多的用户加入，抢占未来市场制高点。

　　此外，监管态度未明，运营商无压力也是短信业务仍被“差别对待”的重要原因。2004年11月底，信产部和发改委联合下发《关于通信网内网外差别定价问题的通知》452号文件　，紧急叫停网内外差别定价，但仅限于话音业务的差别定价套餐暂停受理。

　　网内外短信的差别定价已有所松动，但还很有限。有消息称，今年年初，辽宁省通管局叫停存在网内外差别定价的手机资费方案。按照规定，该地区新推手机套餐赠送的短信将不分网内外，套餐外的短信费用将不高于现行资费标准。北京、上海等地也有类似的套餐。

　　一家独大格局下打击弱势运营商

　　在垄断效应明显的市场上，实行差别定价会抬高竞争门槛。专家表示，对于相对强势的运营商而言，网内外差别定价不啻为市场伐猎中的一大法宝。实行网内低价的策略既有利于稳固自己的用户、吸引竞争对手的用户转网，同时也有利于节约成本。

　　在当前的电信市场上，中国移动无论是收入、利润还是用户规模都遥遥领先。从半年报看，中国移动上半年再创新高，总营收为1964.6亿元，同比增长17.9%；净利润548.49亿元，同比增长44.7%。用户数方面，截至7月31日，中国移动用户数超过4.2亿户。

　　按照大网吸收效应，差别定价的资费套餐对用户群更大的中国移动较为有利，用户群较小的运营商则在竞争中处于劣势地位。消费者在不同运营商的网络之间通话，享受的服务和价格应该是相同的，而部分套餐进行“差别定价”，妨碍了用户自由流动，也给竞争对手设了一道壁垒。

　　业内专家认为，网内外差别定价涉嫌反竞争行为。通常，在市场不均衡情况下，拥有很大市场份额，具有市场主导力量的运营商最有积极性实施网内外差别定价，因为这种策略可以对弱小移动运营商造成致命的打击，从而破坏公平竞争的市场环境。

　　此次重组虽然有助于打破垄断、促进竞争，但是不能一下子解决电信市场失衡的问题。从重组后的存量看，中国移动有很大优势。而且，中国移动在增量市场上也领先于其他运营商。若此类竞争行为不能得到遏止，无疑不利于失衡格局的扭转。

　　干预网内外差别定价是必然选择

　　由于短期内一家独大的格局难改，主导运营商滥用市场权力的问题就有可能继续存在。网内外差别定价在中国的出现有复杂的原因，需要对症下药。实际上，在欧盟多数国家移动网的差别定价都是受到政府干预的，特别是在那些移动通信市场发展不均衡的国家里。

　　在三部委关于深化电信体制改革的通告中提到，针对重组后新的市场架构，将“在一定时期内采取必要的非对称管制措施”，促使行业格局向均衡发展。“专家表示，未来非对称管制的措施可能包括号码可携、开放漫游、限制市场份额等等。

　　非对称管制政策可以有许多选项，但管制手段如何配置，取决于管制目标。电信市场的竞争环境日益复杂，这对管制者的智慧和经验来说都是一个不小的考验。

通信信息报